Pas d'famille... Que des gants d'boxe pour allumer mes nuits...

POUR ALLUMER MES NUITS !!!

il est parti en couille ce topic

TROLL SUCCEED

citoyenne épuisée pas KO!

edit: par KA -i O

TROLL SUCCEED

pas d'accord, la conversation a naturellement glissé HS.

d'ailleurs qu'est-ce que les femmes du Mali ont a voir avec le TTIP?
toi aussi t'as glissé

c'est pas en rapport avec l'impérialisme le TTIP? Tu crois que la France s'est engagé dans ce conflit par bonté d'âme pour les maliens contre les méchants talibans?
j'ai toujours été dans le sujet, moi

quelqu'un a du déplacer l'Atlantique, et on m'a pas dit.

On a pas le droit de globaliser sur une problématique?
Il y a que les méchants ricains sur terre?

Je voulais juste savoir, au delà du politique, et si il y a des économistes ou des passionnés parmi vous, si on pouvait m'expliquer en quoi consiste cet accord pour l'état, pour nous, les conséquences, les bénéfices, les inconvénients... ?

Et la on se rend compte que personne est capable de repondre à Vëlvet

TROLL SUCCEED

[troll]ça vient d'où ce besoin d'intervenir toujours à côté de la plaque sur les topics?
tu te trouves trop insignifiant dans ta vie? tu as besoin de briller?
T'inquiètes, tu es chiant mais on t'aime bien [/troll]

@Kaio, tu m'invites bientôt a ton diner? j’amène ma collection de maquettes en allumettes
je bosse sur la dernière la, un pont suspendu transatlantique pour favoriser le commerce.

des tonnes et des tonnes d'info, sur le lien ci-dessous. (je trouve pas grand chose en francais)
http://ec.europa.eu/trade/policy/countries-and-regions/countries/united-states/

pour faire court: logique capitaliste a fond, course éperdue après la croissance. croissance = bonheur des peuples , enfin surtout des banquiers hein.

Eléa en fait, je comptais surtout invité lasyboy

le sommet du G8 fait la pub du TTIP, et le présente comme le "once in a generation prize", des millions de jobs à la clef, et la croissance, la croissance.

la quête du Graal version 21eme siècle.

Ce projet est terrible. Continuez à vous renseigner auprès d'associations comme "STOP TAFTA" ou l'ATTAC; des journaux comme Le Monde diplomatique.
Parlez en avec vos sénateurs nationaux et européens.

Par ailleurs, deux traités de libre échange nous menacent. Celui dont on parle ici (dont le nom a changé plusieurs fois depuis un an: TAFTA, Grand marché transatlantique, TTIP etc...) et un autre quasiment identique qui concerne l'Europe et le Canada.

Ce traité signerait la mort de la souveraineté des états. D'autres en parlent mieux que moi.

Par ailleurs, je lis ici des discours un peu manichéen sur l'opposition Europe/Etats-Unis. En vérité, si les normes Européennes prennent plus de précautions en termes de sécurité alimentaires par exemple (bœufs aux hormones entre autres), ce traité menace aussi largement les Etats-Unis. Les activités bancaires sont par exemples mieux contrôlé outre atlantique. Cela donne lieu, apparemment, à des mobilisations des deux cotés de l'océan contre ce grand marché transatlantique.

C'est l'entérinement de la supériorité des Compagnies sur les États, le libéralisme sans limite, sans contrainte.
C'est un peu comme si, lorsqu'un bus arrive trop vite à l'entrée d'un virage pour pouvoir le négocier sans sortie de route, on choisissais comme solution d'accélérer encore. Ils s'en foutent les décideurs, ils prennent pas les transports en commun.

Comme dit Maitre Kaio toute compagnie pourra mener une action contre un état devant un tribunal arbitral. Ce tribunal sera composé d'un représentant de la compagnie, d'un représentant de l'État et d'un représentant "neutre". Toute loi, tout décret, toute décision souveraine pourra être attaquée.

C'est cette menace qui est la plus importante.

Les journaux nous amusent avec les baisses de taxes de douanes mais celles-ci sont quasi inexistantes.

D'ailleurs le motif des plaintes prévu est "entrave au commerce". On ira loin avec ça.

PJ a raison de souligner que l'opposition populaire est aussi forte aux États-Unis.

Tafta ta gueule à la récrée

Pour travailler dans une télévision; j'ai accès aux vidéos de l'AFP (Agence France Presse).

Parmi leur large collection, J'ai cherché les images et reportages qui évoquent ce traité.
Ils ne parlent jamais des menaces qu'ils engendre; toujours évoqué dans un ton complaisant et minimaliste; comme s'il s'agissait d'un simple petit traité de commerce.

C'est un leurre.

Pour travailler dans une télévision

ça y est je suis perdue, j'ai consulté https://www.collectifstoptafta.org/ et lá je panique un peu

et puis ça, http://ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ttip/questions-and-answers/index_fr.htm, et ca me rassure ces "non" catégoriques á des questions clefs.

l'un dit noir quand l'autre dit blanc, et en l'absence du texte même de ce TTIP, comment je fais pour vérifier qui dit vrai?

Pour te proposer quelques pistes de recherches et pouvoir prêché le vrai du faux. Deux indices:

Le conseil régionale d'Ile de France a "voté une motion déclarant l’Ile-de-France "Zone hors TTIP" "(1)
Idem pour le PACA. (2)
La Picardie aussi visiblement. (3)

"le 11 février dernier, lors de sa visite d’Etat à Washington, le président français François Hollande a proposé de hâter le pas : « Nous avons tout à gagner à aller vite. Sinon, nous savons bien qu’il y aura une accumulation de peurs, de menaces, de crispations. »" (4) Preuves en sont que ce traité est plus que louche.

Enfin, si tu veux pouvoir te rendre compte de ce que ça implique; le modèle de ce traité, c'est l'ALENA.

(1) http://www.reporterre.net/spip.php?article5415
(2) http://www.politis.fr/La-grogne-des-elus,25862.html
(3) https://stoptafta.wordpress.com/2014/04/18/la-region-picardie-se-positionne-contre-le-tafta/
(4) http://www.monde-diplomatique.fr/2014/03/HALIMI/50200

extrait du lien (3) ci dessus https://stoptafta.wordpress.com/2014/04/18/la-region-picardie-se-positionne-contre-le-tafta/
Pour François Veillerette, vice-président Environnement-Santé-Alimentation : « Le TAFTA, actuellement négocié en catimini entre la Commission Européenne et les Etats-Unis, représente un risque énorme pour toutes nos politiques publiques en termes d’enjeux énergétiques, d’alimentation, de santé, etc. Mais c’est aussi un risque pour les populations elles-mêmes qui verraient arriver dans leur assiette des poulets aux hormones, des OGM et un modèle alimentaire étatsunien désastreux pour la santé publique. En Picardie, notre politique Environnement Santé serait profondément remise en cause par un texte aussi important et les intérêts des Picards ne seraient plus réellement pris en compte ».


extrait du lien (4) http://www.monde-diplomatique.fr/2014/03/HALIMI/50200
... le bond en avant du libre-échange et de l’atlantisme risque d’obliger les Européens à importer de la viande aux hormones, du maïs génétiquement modifié, des poulets lavés au chlore.

extrait des réponses aux questions sur le site de la commission européenne :
http://ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ttip/ (puis cliquer Questions and answers, changer la langue en haut a droite)
l'Union sera-t-elle obligée de changer sa législation sur les organismes génétiquement modifiés?
Non. Les actes législatifs de base, comme ceux qui concernent les OGM ou ceux qui visent à protéger la vie et la santé humaines, la santé et le bien-être animaux ou l’environnement et les intérêts des consommateurs, ne feront pas partie des négociations.
Conformément aux règles de l’Union, les OGM dont l’utilisation à des fins d’alimentation humaine et animale ou à des fins de culture a été autorisée peuvent déjà être vendus sur le marché européen. Les demandes d’autorisation sont évaluées par l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) puis soumises pour avis aux États membres. À ce jour, 52 OGM ont été autorisés. Les négociations ne modifieront en rien l’évaluation de l’innocuité des OGM réalisée par l’EFSA avant leur mise sur le marché, ni les procédures de gestion des risques.

Va-t-on remplir les supermarchés européens de viandes d'animaux américains nourris aux hormones?
Non. Le but du partenariat ne sera pas de réaliser des bénéfices commerciaux au détriment de la santé de nos consommateurs. Les actes législatifs de base, comme ceux qui concernent les hormones ou ceux qui visent à protéger la vie et la santé humaines, la santé et le bien-être animaux ou l’environnement et les intérêts des consommateurs ne feront pas partie des négociations.

que l'on soit bien clair je ne suis pas spécialement pour le TTIP, et je ne suis pas pour négocier á la va vite, mais en l'absence d'argumentation qui tient la route, je ne suis pas convaincue par les anti TTIP. A moins que le site de la commission européenne ne publie des mensonges, les arguments sur les hormones et les OGM des anti TTIP ne sont pas valables.

Information ou désinformation?

Eléa, là on est dans des cas précis et ils peuvent mettre de côté certains cas pendant un moment mais le principe est de mettre sur un pied d'égalité multinationale et État.

Il est fort possible que l'existant ne bouge pas car inattaquable (une nouvelle fois, pendant un certain temps) mais toute nouvelle loi ou décret promulgué après ces accords sera forcément soumis à ces accords.

Admettons qu'un état adopte une règlementation restrictive sur les ondes wi-fi domestiques et bien les constructeurs pourront, sur un pied d'égalité, faire une action contre cet état.

J'ai lu je ne sais plus où que la Colombie (il me semble) est attaquée par Philip Morris qui réclame 1,5 milliards de dollar de préjudice au titre de "entrave au commerce" fondé sur l'accord trans-Pacifique (comme le Tafta mais version USA-Asie). La faute de la Colombie? Son ministère de la santé a décidé de couvrir les paquets à 80% de message préventif.

Je ne sais pas si la loi a été voté ou si Phillip Morris fait ça en amont mais ça montre comment les grands groupes procèderont.

Et passé le moment où ils se retiendront, il est à craindre que les grands groupes attaquent à tout va.

ouis mais justement c'est intéressant ces cas precis parce que ca démontre que les anti TTIP avancent des arguments bancales pour attaquer le truc. Tant qu'a faire puisque je me sens quand même plus proche d'eux que des pro TTIP, je préferais que l'info et les arguments des communiqués de presse et prospectus soient justes.

je ne sais pas si le TAFTA est le même document mais il me semble que justement l'Europe anticipe en insérant un clause qui régule les différends entre investisseurs et états "Si les investisseurs ne peuvent saisir les tribunaux locaux, ou si ces tribunaux ne sont pas en mesure d’examiner efficacement leur requête, il ne leur reste aucune instance auprès de laquelle intenter une action en réparation. Dans ces conditions, l’insertion, dans un accord d’investissement, d’une disposition sur le règlement des différends entre investisseurs et États offre une sécurité aux investisseurs en leur garantissant le recours à une telle instance." (extrait des questions réponses de mon lien d'avant)

la logique des multinationales se hissant au rang d’état quand il s'agit de défendre leurs intérêts financiers, je suis contre, et donc justement je voudrais bien savoir l'issue de ce procès qui oppose Philip Morris á l'Uruguay (merci Google), malheureusement c'est encore en cours et voir l'Uruguay obtenir gain de cause me ferait bien plaisir (une telle jurisprudence est toujours bonne á prendre), d'autant plus que l'Uruguay a réussi a obtenir le soutien de l'Organisation Mondial de la Santé, réponse fin 2014, début 2015.

Je me demande si Hollande a peur que Philip Morris gagne et signale a tous la fin des négociations sur le TTIP. C'est peut être pour ça qu'il veut aller vite.

la logique des multinationales se hissant au rang d’état quand il s'agit de défendre leurs intérêts financiers, je suis contre, et donc justement je voudrais bien savoir l'issue de ce procès qui oppose Philip Morris á l'Uruguay (merci Google)

Eléa.

Effectivement, je comprends que tu puisse être troublé. En faite, tout le monde peut dire tout et n'importe quoi puisque les négociations sont en cours et qu'elles sont secrètes.
http://ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ttip/questions-and-answers/index_fr.htm peut promettre ce qu'il veut; cela n'engage rien du tout (juridiquement).

Dans les extraits cités, si "Stop Tafta" annonce clairement l'arrivée des OGM en cas de mise en place du traité transatlantique; le monde diplomatique parle seulement de risques, à raison.


J'ai pu discuté avec un juriste qui faisait une conférence au sujet de ce marché transatlantique. Il m'a avoué que personne ne pouvait exactement savoir quelles seraient les envergures et où se délimiterais le projet.



Dans tout les cas, le principe est posé par le site europa.eu:
"Les mesures pour protéger les investisseurs n’empêcheront pas les gouvernements d’adopter des lois et ne les contraindront pas à en abroger. Elles peuvent tout au plus entraîner le paiement d’indemnisations."

Indemnisations, qui, par définition, pourront largement contraindre les états à retirer des projets de loi ou à en abroger.

---
Comment on fait pour mettre en gras, souligné etc ?

quand bien même Phillip Morris perdrait face à l'Uruguay (merci d'avoir fait les recherches Eléa) le principe de plainte contre l'état est acté et, surtout, son règlement devant un tribunal arbitral et pas les instances nationales.

C'est dangereux, extrêmement dangereux non?

Comment on fait pour mettre en gras, souligné etc ?

tout est là sur ce traité !