C'est un sujet récurrent ces derniers temps sur le forum (et sur l'interweb en général) de savoir quelle source est fiable et laquelle ne l'est pas. Du coup je me dis que ca peut être interessant de faire un topic pour regrouper vos liens. Alors, quels sites consultez-vous pour suivre l'actualité tout en ayant une information fiable et de qualitay ?
blat Il y a 4 ans

C'est un sujet récurrent ces derniers temps sur le forum (et sur l'interweb en général) de savoir quelle source est fiable et laquelle ne l'est pas.

Du coup je me dis que ca peut être interessant de faire un topic pour regrouper vos liens.

Alors, quels sites consultez-vous pour suivre l'actualité tout en ayant une information fiable et de qualitay ?

Le site de Dieu... ok, je sors.
éoline Il y a 4 ans

Le site de Dieu...

ok, je sors.

Le Monde avait créé une page et une extension (Chrome/Firefox) pour vérifier la fiabilité d'une source. Ca s'appelle Decodex : http://www.lemonde.fr/verification/ Ca vaut ce que ça vaut, mais ça peut permettre d'avoir un avis sur un site qu'on ne connait pas encore...
Patapizza Il y a 4 ans

Le Monde avait créé une page et une extension (Chrome/Firefox) pour vérifier la fiabilité d'une source. Ca s'appelle Decodex : http://www.lemonde.fr/verification/

Ca vaut ce que ça vaut, mais ça peut permettre d'avoir un avis sur un site qu'on ne connait pas encore...

énorme le sujet @blat ! c'est un peu LA grosse question actuelle sur l'officialisation des faits, on en parle partout avec des registres différents. hier, je suis tombée sur un article sur le blog d'un journal de référence dans le milieu des tendanceurs : "Nelly Rody" qui relate ce questionnement donc concernant une source dans ce milieu de l'esthétisme, je citerai eux.
AnonymeIl y a 4 ans

énorme le sujet blat ! c'est un peu LA grosse question actuelle sur l'officialisation des faits, on en parle partout avec des registres différents.

hier, je suis tombée sur un article sur le blog d'un journal de référence dans le milieu des tendanceurs : "Nelly Rody" qui relate ce questionnement donc concernant une source dans ce milieu de l'esthétisme, je citerai eux.

http://fr.wikipedia.org/
viper82 Il y a 4 ans

http://fr.wikipedia.org/

@Patapizza : J'avais jamais vu qu'il y avait ca... pourtant je lis souvent Les décodeurs ! Maintenant mon navigateur affiche un warning rouge quand je consulte les liens d'@Alchimie :p @viper82 : Tu te tiens au courant de l'actu sur Wikipédia ? oO
blat Il y a 4 ans

Patapizza : J'avais jamais vu qu'il y avait ca... pourtant je lis souvent Les décodeurs ! Maintenant mon navigateur affiche un warning rouge quand je consulte les liens d'@Alchimie

viper82 : Tu te tiens au courant de l'actu sur Wikipédia ?

Mediapart pour l'essentiel. Pour le coup ils font l'effort de détailler d'où viennent leurs infos en principe. Mais je dois admettre que je prends pas tjs le temps de m'en informer.
Maitre Kaio Il y a 4 ans

Mediapart pour l'essentiel.

Pour le coup ils font l'effort de détailler d'où viennent leurs infos en principe. Mais je dois admettre que je prends pas tjs le temps de m'en informer.

Pour moi c'est: http://www.legorafi.fr Ils disent autant de conneries farfelues que sur http://www.voltairenet.org, mais au moins avec legorafi c'est drole et assumé! :)
Koolseb Il y a 4 ans

Pour moi c'est: http://www.legorafi.fr

Ils disent autant de conneries farfelues que sur http://www.voltairenet.org , mais au moins avec legorafi c'est drole et assumé!

[quote="blat"]@viper82 : Tu te tiens au courant de l'actu sur Wikipédia ? oO[/quote]=> Ha pardon, c'était pour l'actualité. Je lis pas mal http://reflets.info/ Mais c'est assez ciblé.
viper82 Il y a 4 ans

viper82 : Tu te tiens au courant de l'actu sur Wikipédia ?
=> Ha pardon, c'était pour l'actualité.

Je lis pas mal http://reflets.info/ Mais c'est assez ciblé.

J'ai un petit côté infobèse (j'adore ce néologisme), du coup j'ai tendance à lire un "même" article dans 3-4 journaux différents pour avoir une vue un peu plus objective sur la question. J'éditerais ce post au fur et à mesure pour les citer du coup. Mais je ne suis pas vraiment un journal quotidiennement.
Theo Putnam Il y a 4 ans

J'ai un petit côté infobèse (j'adore ce néologisme), du coup j'ai tendance à lire un "même" article dans 3-4 journaux différents pour avoir une vue un peu plus objective sur la question. J'éditerais ce post au fur et à mesure pour les citer du coup. Mais je ne suis pas vraiment un journal quotidiennement.

Je fais pareil @suzie je lis une info dans plusieurs endroits j'en parle avec les gens et j'en parle à moi même et je me rends compte qu'une info en cache pleins d'autres ! On n'est pas dans la merde!!
AnonymeIl y a 4 ans

Je fais pareil @suzie je lis une info dans plusieurs endroits j'en parle avec les gens et j'en parle à moi même et je me rends compte qu'une info en cache pleins d'autres ! On n'est pas dans la merde!!

je ne me met aucune œillère ni barrière je prend note de toute les infos de toutes part quelque soit la source ou l' info ou même l' intox et je me forge mes propres convictions. et lorsque je vous post un lien quelqu'il soit je vous demande d' en faire autant et de vous forger vos propres opinions. merci
vincent Il y a 4 ans

je ne me met aucune œillère ni barrière je prend note de toute les infos de toutes part quelque soit la source ou l' info ou même l' intox et je me forge mes propres convictions. et lorsque je vous post un lien quelqu'il soit je vous demande d' en faire autant et de vous forger vos propres opinions. merci

Mais... comment se forger une opinion si on se base sans le savoir sur des intox ?
blat Il y a 4 ans

Mais... comment se forger une opinion si on se base sans le savoir sur des intox ?

... ça ne dépendrait pas du réseau qu'on choisit et auquel on veut bien appartenir, s'inscrire ou participer ?
AnonymeIl y a 4 ans

... ça ne dépendrait pas du réseau qu'on choisit et auquel on veut bien appartenir, s'inscrire ou participer ?

[quote="blat"]Mais... comment se forger une opinion si on se base sans le savoir sur des intox ?[/quote] bah en recoupant, vérifiant, en cherchant encore d' autre sources, d' autres avis et en se forgent ses propres opinions sans que celle-ci soit non plus ferme et définitive ... exemple je m' étais forger l ' opinion que la meilleur poire c' était la Williams et puis un jour j' ai découvert la Doyenne du Comice et peut être qu' un jour j' aurais une autre info d' un spécialiste en poire et qu' il me fera découvrir une merveille et si c' est un charlatan et que ça poire c' est une Packam's que j' aime pas dut tout calibré et pleine d' ogm . bah ce sera à moi de me forger ma propre opinion... si tu vois ce que je veux dire...
vincent Il y a 4 ans

Mais... comment se forger une opinion si on se base sans le savoir sur des intox ?


bah en recoupant, vérifiant, en cherchant encore d' autre sources, d' autres avis et en se forgent ses propres opinions sans que celle-ci soit non plus ferme et définitive ... exemple je m' étais forger l ' opinion que la meilleur poire c' était la Williams et puis un jour j' ai découvert la Doyenne du Comice et peut être qu' un jour j' aurais une autre info d' un spécialiste en poire et qu' il me fera découvrir une merveille et si c' est un charlatan et que ça poire c' est une Packam's que j' aime pas dut tout calibré et pleine d' ogm . bah ce sera à moi de me forger ma propre opinion... si tu vois ce que je veux dire...

Il y avait hygiène mentale qui avait fait une très bonne vidéo sur la désinformation et comment faire le tri dans les sources : https://www.youtube.com/watch?v=ZxSTXnmzbvU et sa série sur l'éducation aux médias c’est cœur avec les doigts : https://www.youtube.com/playlist?list=PL8kpTYGNfAcbVL-wbRm65_YRhols6n2ha (oui j'en ai déjà parlé dans un autre sujet mais c'est toujours bon de faire une petite piqure de rappel) De manière générale, je considère la presse française assez intéressante pour les infos de base. Mais toujours avec un esprit critique et du recul par rapport à ce qu'ils écrivent et en sachant bien qu'elle n'est pas neutre (l'humanité et le figaro n'ont pas forcement la même analyse de la même info, cf par exemple les chiffres du chômage ou une décision du gouvernement) et qu’ils peuvent écrire des conneries (souvent dès qu’ils parlent sciences c’est une catastrophe). Et aussi de manière générale dès qu’un site affiche ‘site de réinformation’ je fuis (c’est toujours de la désinformation ce genre de sites). Et sinon le plus important c’est de recouper les informations, il n’y a que ça de vrai. Après pour évaluer le sérieux ou pas d’une chaine youtube, je regarde les parties ‘à propos’, ‘chaînes’ (c’est toujours très révélateur mais faut connaitre un peu les chaines de désinformation et/ou complotistes) et aussi les titres des autres vidéos postés. Pour un site les parties ‘à propos’, ‘mentions légales’ et aussi regarder les autres articles (au moins les titres). Pour une personne que je ne connais pas un coup de google (ou autre) et de wikipédia, cela permet de voir qui est la personne qui parlent / écrit.
petit nounours Il y a 4 ans

Il y avait hygiène mentale qui avait fait une très bonne vidéo sur la désinformation et comment faire le tri dans les sources :


https://www.youtube.com/watch?v=ZxSTXnmzbvU
et sa série sur l'éducation aux médias c’est cœur avec les doigts : https://www.youtube.com/playlist?list=PL8kpTYGNfAcbVL-wbRm65_YRhols6n2ha
(oui j'en ai déjà parlé dans un autre sujet mais c'est toujours bon de faire une petite piqure de rappel)

De manière générale, je considère la presse française assez intéressante pour les infos de base. Mais toujours avec un esprit critique et du recul par rapport à ce qu'ils écrivent et en sachant bien qu'elle n'est pas neutre (l'humanité et le figaro n'ont pas forcement la même analyse de la même info, cf par exemple les chiffres du chômage ou une décision du gouvernement) et qu’ils peuvent écrire des conneries (souvent dès qu’ils parlent sciences c’est une catastrophe). Et aussi de manière générale dès qu’un site affiche ‘site de réinformation’ je fuis (c’est toujours de la désinformation ce genre de sites).

Et sinon le plus important c’est de recouper les informations, il n’y a que ça de vrai.

Après pour évaluer le sérieux ou pas d’une chaine youtube, je regarde les parties ‘à propos’, ‘chaînes’ (c’est toujours très révélateur mais faut connaitre un peu les chaines de désinformation et/ou complotistes) et aussi les titres des autres vidéos postés. Pour un site les parties ‘à propos’, ‘mentions légales’ et aussi regarder les autres articles (au moins les titres). Pour une personne que je ne connais pas un coup de google (ou autre) et de wikipédia, cela permet de voir qui est la personne qui parlent / écrit.

C'est bien @vincent. Mais soyons conscient tout de même, qu'avoir une source identifiée ne garantit pas une vérité pour autant. Faut pas confondre fact chekcking, et sources. Parce que bon si ça ma source c'est une vidéo YouTube d'un gars improbable, y a de grande chance pour que ce que je dise soit improbable. Je crois qu'il faut trouver son media de confiance, parce que j'ose pas imaginer le temps qu'il faudrait à chacun pour "vérifier" ses sources. Parce que même si vous dites tous le faire consciensieument bah j'y crois pas trop en fait.
Maitre Kaio Il y a 4 ans

C'est bien vincent.

Mais soyons conscient tout de même, qu'avoir une source identifiée ne garantit pas une vérité pour autant.

Faut pas confondre fact chekcking, et sources.

Parce que bon si ça ma source c'est une vidéo YouTube d'un gars improbable, y a de grande chance pour que ce que je dise soit improbable.

Je crois qu'il faut trouver son media de confiance, parce que j'ose pas imaginer le temps qu'il faudrait à chacun pour "vérifier" ses sources. Parce que même si vous dites tous le faire consciensieument bah j'y crois pas trop en fait.

la Beeb je suis très média mainstream, et dans le mainstream je mets aussi Mediapart. j'aime les gens qui font du journalisme sérieusement, qui ont été formé pour vérifier leurs sources. C'est intéressant le titre de ce topic, nos sources devraient être les journalistes, c'est un vrai métier et nous devons faire confiance à ces gens là. Je ne suis pas qualifiée ni n'ai le temps d'aller vérifier les infos qui circulent un peu partout. La dérive des "fake news" (je cite du Trump là, mince alors) c'est justement que tout le monde joue à l'apprenti journaliste sur le www et relaie tout et n'importe quoi. Le monde est devenu adepte à faire circuler des rumeurs déguisées en info. il y a un vrai problème d'éducation des jeunes et il faudrait vraiment qu'on s'y attèle. Petit article de la Beeb justement: http://www.bbc.co.uk/news/education-39272841 edit: j'ai tapé pendant que Kaio postait, je suis d'accord avec le temps nécessaire pour les vérifictions
Eléa Il y a 4 ans

la Beeb

je suis très média mainstream, et dans le mainstream je mets aussi Mediapart. j'aime les gens qui font du journalisme sérieusement, qui ont été formé pour vérifier leurs sources.

C'est intéressant le titre de ce topic, nos sources devraient être les journalistes, c'est un vrai métier et nous devons faire confiance à ces gens là. Je ne suis pas qualifiée ni n'ai le temps d'aller vérifier les infos qui circulent un peu partout. La dérive des "fake news" (je cite du Trump là, mince alors) c'est justement que tout le monde joue à l'apprenti journaliste sur le www et relaie tout et n'importe quoi. Le monde est devenu adepte à faire circuler des rumeurs déguisées en info.

il y a un vrai problème d'éducation des jeunes et il faudrait vraiment qu'on s'y attèle. Petit article de la Beeb justement:
http://www.bbc.co.uk/news/education-39272841

edit: j'ai tapé pendant que Kaio postait, je suis d'accord avec le temps nécessaire pour les vérifictions

[quote="Eléa"]la Beeb je suis très média mainstream, et dans le mainstream je mets aussi Mediapart. j'aime les gens qui font du journalisme sérieusement, qui ont été formé pour vérifier leurs sources. C'est intéressant le titre de ce topic, nos sources devraient être les journalistes, c'est un vrai métier et nous devons faire confiance à ces gens là. Je ne suis pas qualifiée ni n'ai le temps d'aller vérifier les infos qui circulent un peu partout. La dérive des "fake news" (je cite du Trump là, mince alors) c'est justement que tout le monde joue à l'apprenti journaliste sur le www et relaie tout et n'importe quoi. Le monde est devenu adepte à faire circuler des rumeurs déguisées en info. il y a un vrai problème d'éducation des jeunes et il faudrait vraiment qu'on s'y attèle. Petit article de la Beeb justement: http://www.bbc.co.uk/news/education-39272841[/quote] là juste un gros lol... je me force à écouté du mainstream pour avoir leurs son de cloche tout de même... soit le son du mensonge quasi permanent...
vincent Il y a 4 ans

la Beeb

je suis très média mainstream, et dans le mainstream je mets aussi Mediapart. j'aime les gens qui font du journalisme sérieusement, qui ont été formé pour vérifier leurs sources.

C'est intéressant le titre de ce topic, nos sources devraient être les journalistes, c'est un vrai métier et nous devons faire confiance à ces gens là. Je ne suis pas qualifiée ni n'ai le temps d'aller vérifier les infos qui circulent un peu partout. La dérive des "fake news" (je cite du Trump là, mince alors) c'est justement que tout le monde joue à l'apprenti journaliste sur le www et relaie tout et n'importe quoi. Le monde est devenu adepte à faire circuler des rumeurs déguisées en info.

il y a un vrai problème d'éducation des jeunes et il faudrait vraiment qu'on s'y attèle. Petit article de la Beeb justement:
http://www.bbc.co.uk/news/education-39272841


là juste un gros lol... je me force à écouté du mainstream pour avoir leurs son de cloche tout de même... soit le son du mensonge quasi permanent...

et ben ça ne m'étonne pas de ta part. tu dis donc que les journalistes ne font pas leur métier? qu'ils ne vérifient pas leurs sources? que les gens qu'il faut croire ne sont JAMAIS dans le "mainstream"? Ce ne sont pas de vrais questions, ta réponse est évidente étant donné tout ce que tu as posté sur ce forum. Si la confiance dans nos média s'érode, il est de notre devoir d'adulte de résister à la caisse de résonance qu'est devenu le www, et tu participes malheureusement au floutage du vrai et du faux. Nous ne serons pas d'accord @vincent, mais je peux vivre avec et te laisser dans ton monde parallèle.
Eléa Il y a 4 ans

et ben ça ne m'étonne pas de ta part.

tu dis donc que les journalistes ne font pas leur métier? qu'ils ne vérifient pas leurs sources? que les gens qu'il faut croire ne sont JAMAIS dans le "mainstream"?

Ce ne sont pas de vrais questions, ta réponse est évidente étant donné tout ce que tu as posté sur ce forum.

Si la confiance dans nos média s'érode, il est de notre devoir d'adulte de résister à la caisse de résonance qu'est devenu le www, et tu participes malheureusement au floutage du vrai et du faux.
Nous ne serons pas d'accord vincent, mais je peux vivre avec et te laisser dans ton monde parallèle.

[quote="Eléa"]et ben ça ne m'étonne pas de ta part. tu dis donc que les journalistes ne font pas leur métier? qu'ils ne vérifient pas leurs sources? que les gens qu'il faut croire ne sont JAMAIS dans le "mainstream"? -non je dit quasiment jamais Ce ne sont pas de vrais questions, ta réponse est évidente étant donné tout ce que tu as posté sur ce forum. Si la confiance dans nos média s'érode, il est de notre devoir d'adulte de résister à la caisse de résonance qu'est devenu le www, et tu participes malheureusement au floutage du vrai et du faux. Nous ne serons pas d'accord @vincent, mais je peux vivre avec et te laisser dans ton monde parallèle.[/quote] dixit Eléa sur www.
vincent Il y a 4 ans

et ben ça ne m'étonne pas de ta part.

tu dis donc que les journalistes ne font pas leur métier? qu'ils ne vérifient pas leurs sources? que les gens qu'il faut croire ne sont JAMAIS dans le "mainstream"?

-non je dit quasiment jamais

Ce ne sont pas de vrais questions, ta réponse est évidente étant donné tout ce que tu as posté sur ce forum.

Si la confiance dans nos média s'érode, il est de notre devoir d'adulte de résister à la caisse de résonance qu'est devenu le www, et tu participes malheureusement au floutage du vrai et du faux.
Nous ne serons pas d'accord vincent, mais je peux vivre avec et te laisser dans ton monde parallèle.


dixit Eléa sur www.

je pense à une satire sur la télé dessinée par un caricaturiste, il avait dessiné un couple devant une télé et l'un du couple dit: " je l'avais jamais vu en vrai ! "
AnonymeIl y a 4 ans

je pense à une satire sur la télé dessinée par un caricaturiste, il avait dessiné un couple devant une télé et l'un du couple dit: " je l'avais jamais vu en vrai ! "

[quote="Anne is back"]je pense à une satire sur la télé dessinée par un caricaturiste, il avait dessiné un couple devant une télé et l'un du couple dit: " je l'avais jamais vu en vrai ! "[/quote] +1000 haha :)
vincent Il y a 4 ans

je pense à une satire sur la télé dessinée par un caricaturiste, il avait dessiné un couple devant une télé et l'un du couple dit: " je l'avais jamais vu en vrai ! "


+1000 haha

Jamais...jamais je ne balancerai mes sources !!
lehasard Il y a 4 ans

Jamais...jamais je ne balancerai mes sources !!

T'es infiltré t'es une taupe c'est ça? Allez vas y dis nous, qui est-ce qui t'envoie ?
AnonymeIl y a 4 ans

T'es infiltré t'es une taupe c'est ça? Allez vas y dis nous, qui est-ce qui t'envoie ?

@eléa: j'ai du mal à classer Mediapart dans le mainstream quand même, de part leur modèle économique déjà qui garantit à minima une indépendance économique (pas de propriétaire milliardaire, pas de dépendance avec les annonceurs publicitaires, qui sont les même d'ailleurs). S'ils ont une ligne éditoriale loin d'être neutre, il fait aussi le prendre en compte, ils ne sont pas à mon sens mainstream. Après j'ose espérer qu'il y a quand même des médias mainstream qui font bien leur boulot, mais c'est vrai que la comme ça j'ai pas beaucoup d'exemples à donner, et je rejoins en partie @vincent sur le niveau d'information qu'ils fournissent
Maitre Kaio Il y a 4 ans

Eléa: j'ai du mal à classer Mediapart dans le mainstream quand même, de part leur modèle économique déjà qui garantit à minima une indépendance économique (pas de propriétaire milliardaire, pas de dépendance avec les annonceurs publicitaires, qui sont les même d'ailleurs).

S'ils ont une ligne éditoriale loin d'être neutre, il fait aussi le prendre en compte, ils ne sont pas à mon sens mainstream.

Après j'ose espérer qu'il y a quand même des médias mainstream qui font bien leur boulot, mais c'est vrai que la comme ça j'ai pas beaucoup d'exemples à donner, et je rejoins en partie vincent sur le niveau d'information qu'ils fournissent

Je suis en train de lire "la langue des médias - destruction du langage et fabrication du consentement " d'Ingrid Riocreux et ça fait écho avec ce topic. .... La partie sur les erreurs de langage est exceptionnelle ! Le reste. ... je suis en train de le lire. Je connais plusieurs journalistes (le monde) qui me disent que le traitement de l'information est d'après eux traité de moins en moins rigoureusement. Les infos du monde. Fr par exemple sont bien moins vérifiées que le journal papier (car "il faut aller vite pour faire du clic consignes des chefs") lui même traité bien moins sérieusement qu'avant internet (oui mes sources ont plus de 50ans). Eux même ne me conseillent pas 1 média mais bien de recouper les infos.... donc effectivement un peu de faire leur boulot. ...
Jessie Jess Il y a 4 ans

Je suis en train de lire "la langue des médias - destruction du langage et fabrication du consentement " d'Ingrid Riocreux et ça fait écho avec ce topic. .... La partie sur les erreurs de langage est exceptionnelle ! Le reste. ... je suis en train de le lire.

Je connais plusieurs journalistes (le monde) qui me disent que le traitement de l'information est d'après eux traité de moins en moins rigoureusement. Les infos du monde. Fr par exemple sont bien moins vérifiées que le journal papier (car "il faut aller vite pour faire du clic consignes des chefs") lui même traité bien moins sérieusement qu'avant internet (oui mes sources ont plus de 50ans).

Eux même ne me conseillent pas 1 média mais bien de recouper les infos.... donc effectivement un peu de faire leur boulot. ...

Par contre, quelque chose m'a fait un peu peur sur les journaux "mainstreams" récemment, c'est ce témoignage (datant du premier tour) d'une personne expliquant avoir eu des emplois fictifs chez Bayrou, et qui a été très peu médiatisé. Notamment Mediapart qui a refusé. La personne essaie toujours de se faire entendre actuellement (Quotidien vient de le contacter pour enquêter, semble-t-il). 1 : https://medium.com/@nicolasgregoire/fictif-s-deux-ans-%C3%A0-ludf-pay%C3%A9-par-la-r%C3%A9publique-f85073ea276e 2: https://medium.com/@nicolasgregoire/pas-avant-le-deuxi%C3%A8me-tour-593526d58a2a 3 : https://medium.com/@nicolasgregoire/cher-lib%C3%A9-91432c8b4a07 Il semblerait que la personne était très insistante voire aggressive au téléphone. Les médias auraient donc pris peur... J'espère que c'est le cas, ou bien que les infos sont faux, mais j'espère qu'il n'y a aucune "sélection d'informations"...
Patapizza Il y a 4 ans

Par contre, quelque chose m'a fait un peu peur sur les journaux "mainstreams" récemment, c'est ce témoignage (datant du premier tour) d'une personne expliquant avoir eu des emplois fictifs chez Bayrou, et qui a été très peu médiatisé. Notamment Mediapart qui a refusé. La personne essaie toujours de se faire entendre actuellement (Quotidien vient de le contacter pour enquêter, semble-t-il).

1 : https://medium.com/@nicolasgregoire/fictif-s-deux-ans-%C3%A0-ludf-pay%C3%A9-par-la-r%C3%A9publique-f85073ea276e
2: https://medium.com/@nicolasgregoire/pas-avant-le-deuxi%C3%A8me-tour-593526d58a2a
3 : https://medium.com/@nicolasgregoire/cher-lib%C3%A9-91432c8b4a07

Il semblerait que la personne était très insistante voire aggressive au téléphone. Les médias auraient donc pris peur... J'espère que c'est le cas, ou bien que les infos sont faux, mais j'espère qu'il n'y a aucune "sélection d'informations"...

mais on le sait qu'y a forcément une influence derrière le mot ? derrière l'info ? l'origine du mot dit ... @Jessie_Jess merci pour la ref, pour faire une sous couche , y a la série "Borgen" qui illustre bien le relationnel entre les influents des discours politiques et les journalistes (parce que y a eux aussi qui créent un filtre pour harmoniser les troupes )
AnonymeIl y a 4 ans

mais on le sait qu'y a forcément une influence derrière le mot ? derrière l'info ? l'origine du mot dit ...

Jessie Jess merci pour la ref, pour faire une sous couche , y a la série "Borgen" qui illustre bien le relationnel entre les influents des discours politiques et les journalistes (parce que y a eux aussi qui créent un filtre pour harmoniser les troupes )

[quote="blat"]C'est un sujet récurrent ces derniers temps sur le forum (et sur l'interweb en général) de savoir quelle source est fiable et laquelle ne l'est pas. Du coup je me dis que ca peut être interessant de faire un topic pour regrouper vos liens. Alors, quels sites consultez-vous pour suivre l'actualité tout en ayant une information fiable et de qualitay ?[/quote] Fiable et de qualité, tout dépend du niveau de notre développement d'ésprit critique et notre capacité à croire sur parôle ou/et à aller vérifier ce que l'ont nous dit. Et quand ont voie que Macron décrête officiellement que Sputnick ou RT sont des organismes de propagande cela confirme bien ce que je viens de dire plus haut. Pour ma part, j'écoute presques tout les jours les médias mainstream à la radio, et je suis également ce qu'ils racontent sur les plateaux télés. Cela me permet d'avoir leur version et d'aller ensuite vérifier dans mes sources ce qui est dit sur le sujet. Ceux qui pensent que nous ne subissons pas en France, comme dans tout les pays soumis à l'impérialisme, une propagande massives constament orienter dans les intérets de ce petit % qui contrôle 99% d'humain, je ne peut pas faire grand chose pour eux si ce n'est de les invité à chercher par eux mêmes si les infos qui leur sont présenter sont factuel ou non, cohérente ou pas, vrai ou fausse.. Il est évident qu'en ces pèriode de guerre mondiale, et de la chute d'un empire face à ce nouveau monde multipolaire, il y a un conflit majeur entre les sources de désinformations de l'empire, face a celle de la résistance mondial. Pour réquilibrer les choses, il y a des sources de contre propagandes, et c'est celles qui m'attirent le plus, même si au final je suis seul à décider de la synthèse des informations que j'analyse. Quelques unes de mes sources : -Je suis ce site depuis sa création pratiquement, et au fil de toutes ces longues années, ils ne m'ont presque jamais déçu dans la justesse, la précision et les clairvoyance de leur analyses. Pratiquement toujours sourcer, et ou chacun peut vérifier par lui même la crédibilité et/ou la véracité des propos. http://www.voltairenet.org/ - Site que je suis quotidiennement : https://fr.sputniknews.com/ http://parstoday.com/fr http://www.presstv.ir/French/ Et d'autres. Je consultes également beaucoup mon abonnement youtube ou il y a entre autres beaucoup de chaine d'infos alternatifs comme le [url=https://www.youtube.com/user/CercleDesVolontaires]Cercle des volontaires[/url] par exemple, ou [url=https://www.youtube.com/user/independenzawebtv]Indépendenzia[/url], [url=https://www.tvlibertes.com/]TV Liberté[/url] et d'autres. Me passionnant pour de nombreux sujets diverses depuis de nombreuses années, je finie par faire mes synthèse de toutes ces infos et c'est ainsi que je développe m'ont ésprit critique et mes conclusions sur les différents évènement que nous vivons.
AnonymeIl y a 4 ans

C'est un sujet récurrent ces derniers temps sur le forum (et sur l'interweb en général) de savoir quelle source est fiable et laquelle ne l'est pas.

Du coup je me dis que ca peut être interessant de faire un topic pour regrouper vos liens.

Alors, quels sites consultez-vous pour suivre l'actualité tout en ayant une information fiable et de qualitay ?


Fiable et de qualité, tout dépend du niveau de notre développement d'ésprit critique et notre capacité à croire sur parôle ou/et à aller vérifier ce que l'ont nous dit.

Et quand ont voie que Macron décrête officiellement que Sputnick ou RT sont des organismes de propagande cela confirme bien ce que je viens de dire plus haut.


Pour ma part, j'écoute presques tout les jours les médias mainstream à la radio, et je suis également ce qu'ils racontent sur les plateaux télés.

Cela me permet d'avoir leur version et d'aller ensuite vérifier dans mes sources ce qui est dit sur le sujet.

Ceux qui pensent que nous ne subissons pas en France, comme dans tout les pays soumis à l'impérialisme, une propagande massives constament orienter dans les intérets de ce petit % qui contrôle 99% d'humain, je ne peut pas faire grand chose pour eux si ce n'est de les invité à chercher par eux mêmes si les infos qui leur sont présenter sont factuel ou non, cohérente ou pas, vrai ou fausse..

Il est évident qu'en ces pèriode de guerre mondiale, et de la chute d'un empire face à ce nouveau monde multipolaire, il y a un conflit majeur entre les sources de désinformations de l'empire, face a celle de la résistance mondial.

Pour réquilibrer les choses, il y a des sources de contre propagandes, et c'est celles qui m'attirent le plus, même si au final je suis seul à décider de la synthèse des informations que j'analyse.

Quelques unes de mes sources :

-Je suis ce site depuis sa création pratiquement, et au fil de toutes ces longues années, ils ne m'ont presque jamais déçu dans la justesse, la précision et les clairvoyance de leur analyses.

Pratiquement toujours sourcer, et ou chacun peut vérifier par lui même la crédibilité et/ou la véracité des propos.

http://www.voltairenet.org/


- Site que je suis quotidiennement :

https://fr.sputniknews.com/

http://parstoday.com/fr

http://www.presstv.ir/French/

Et d'autres.

Je consultes également beaucoup mon abonnement youtube ou il y a entre autres beaucoup de chaine d'infos alternatifs comme le Cercle des volontaires par exemple, ou Indépendenzia, TV Liberté et d'autres.


Me passionnant pour de nombreux sujets diverses depuis de nombreuses années, je finie par faire mes synthèse de toutes ces infos et c'est ainsi que je développe m'ont ésprit critique et mes conclusions sur les différents évènement que nous vivons.