Donc à t'entendre latent, il faudrait que Saez, l'artiste, change sa façon profonde de penser, son être et ses convictions, parceque certains spectateurs défendent les réseaux sociaux, aime faire signer des autographes à des greluches et sont d'avantage choqués par la vulgarité et l'indecence de la description plutôt que de l'etat de fait bien réel qui est décrit. Ok ok.
Ça en dit long sur la société dans laquelle on baigne, celle du politiquement correct. Ou un dessin dans un canard, un mot de travers dans une chanson, déclenchent des deferlements d'indignation tandis que les indignés se complaisent dans une société cupide, individualiste, superficielle et vulgaire à souhait sans que cela ne soit en mesure d'émouvoir quiconque. L'obscénité, elle n'est certainement pas dans le camp de Saez. Lorsque l'on veux décrire l'horreur, on utilise un langage terrifiant. Lorsque l'on veux définir la volupté, on utilise le romantisme. Lorsque l'on souhaite évoquer l'indécence, cela ne parrait pas abérant d'utiliser la vulgarité. Surtout si l'on souhaite être audible par les personnes visées.
Plutôt qu'essayer de m'entendre tu aurais pu essayer de me lire ?
Parcequ'à aucun moment je n'ai fait référence au message de fond que porte Saez dans cette chanson.
Mon rebond portait sur autre chose en fait.
J'ai même bien fait exprès de ne pas faire référence à ça et à ces critiques pour éviter un hs.
Mais bon tu plonges dedans tout seul.
Délire total.
Pendant 2 ans, Monet ayant peint à 30 reprises la façade de Notre Dame de Rouen.
Dans ce cas précis on parle bien d'un projet distinct, oui, en effet, comme stipulé dans ma première réponse en fait !
Là aussi tu ne lis pas ou mal.
Tandis que Pissarro louait des appartements dans Paris et pendant 3 années à peint frénétiquement plus de 60 toiles a partir des mêmes angles de vue représentant la rue Saint Honoré, le boulevard de l'Opéra, le jardin des Tuileries ou le Louvre.
Idem en fait.
Aaaaah mais aurais tu fais un focus sur le temps ? parceque je parle d'années ?
On dirait bien, sauf que rien à voir.
Peut être que Saez avait envie de marteler son message mais peut être aussi qu'il n'était simplement pas satisfait de son morceau Ma Putain du show Biz, qu'il a souhaité améliorer la forme et surtout la portée d'un titre qu'il jugeait pas assez efficace et trop confidentiel. Et pour le coup, il a tapé dans le mille!
Dans l'idée donc que la redondance soit volontaire et justifiée alors peut être ?
ça me dit quelque chose ... ça rejoins pas un peu l'idée de ce que j'ai pu dire plus haut ?
Ah bah si en fait.
Il ne faut pas perdre de vue le but premier de l'art: provoquer des émotions certes, mais aussi inviter le spectateur à réagir, à se questionner sur un sujet.
Ahah "le but premier de l'art c'est ça" "un artiste c'est ça" ...
Et vive la théorie !
Moi même à la première écoute de "P'tite Pute", j'ai été frappé par la redondance de la rhétorique et du thème abordé. Mais on peut comprendre que ce sujet constitue une des obsessions actuelles de Saez. Les artistes sont ainsi, nombreux sont les peintres par exemple qui exécutent des variations, des séries de peintures sur le même thème. Si tu as la chance de visiter un jour le musée Picasso de Barcelone, tu pourras observer le travail de l'artiste cubiste sur l'oeuvre de Velasquez intitulé "Les ménines". 58 toiles réalisées de la main de Picasso en l'espace de 6 mois, de format et de style variés, toute sur le même sujet, représentant et interprétant tout ou partie de l'oeuvre originale de Velasquez. Les artistes sont des obsédés vous dis-je!
'Soir Koolseb
Je peux comprendre que certain thèmes abordés par un artiste puissent être obsessionnelles, j'suis même d'accord sur l'idée.
Mais il y a bien des milliers de façons d'aborder un thème.
Si il y a redondance dans la rhétorique et le thème abordé, apparemment pour pas mal de membres elle est aussi musicale et là je peux entendre que ça puisse faire beaucoup.
Le parallèle entre « Les Ménines » et les 58 toiles réalisées en 6 mois me semble un peu bancal dans le sens ou il ne peut pas s'appliquer en toutes circonstances.
Comme tu l'as signifié c'est une série, réalisé en 6 mois.
Là entre le thème, le champ lexicale et la musique, on peut parler d'années. C'est pas comme si on parlait d'un seul et même album et de la volonté de l'artiste de respecter une cohérence d'univers.
Si j'ouvre un roman graphique d'un auteur que j'aime beaucoup (dans l'idée que ça ne soit pas une série) , et que je constate que graphiquement c'est pareil, que la narration est la même et que le thème est le même, heu … bon j'sais pas comment je réagirais mais là aussi j'me poserai des questions. (sur l'artiste).
C'est pas comparable avec des chansons, ni avec une série de tableaux.
Mais oui je serai frustré.
Là ou je veux en venir c'est que la recherche de nouveaux horizons, (comme j'ai pu le lire plus haut) éviter la redondance (c'est le mot à combattre pour un artiste) ça doit être un combat quotidien, c'est même le propre d'un artiste, d'aller toujours chercher plus loin pour ne pas s'enfermer dans un carcan dans quelque chose de trop facile, de trop évident pour soi, même si certains thèmes peuvent revenir, bien sûr !
C'est se nourrir, c'est bénéfique, c'est épanouissant et si c'est sincère et fait avec passion et rigueur j'pense que ça tape dans le mile.
Je l'entends quasi quotidiennement de la part d'auteurs, d'illustrateurs, de peintres, de graphistes de profs de camarades …
Parceque ça peut passer pour de la fainéantise (ce qui n'est pas vraiment méchant mais c'est un piège à éviter et tout artiste peut avoir tendance à s'y engouffrer) ou pire, de l'arrivisme. « je sais que ça marche, que je suis bon la dedans, allez j'y reste, je tente ça va passer crème ! »
et l'entre deux du j'me rend même pas compte … Mais alors là …
Après il peut y avoir aussi une autre hypothèse. C'est pourquoi je ne suis pas venu ici pour « râler » (comme disent certains ici), même si je suis un peu de cet avis (thème, champ lexical, musique trop redondant) c'est que c'était volontaire, que c'était réfléchi et qu'il avait cette volonté, pour une raison qui lui appartient et qu'on découvrira peut être avec l'album.
Parcequ'un album est un ensemble et que en effet prendre une chanson toute seule comme ça sortie de l'ouvrage ça perd de son sens.
Mais j'sais pas, j'ai un doute. Peut être parecque je ressens ça depuis le Manifeste.
Ce que je remarque c'est que de plus en plus de monde évaluent les productions de Saez comme s'il recevaient un costume sur-mesure. Il faudrait que l'artiste livre des chansons qui conviennent exactement à chacun d'entre nous. Ne pas critiquer vos réseaux préféré, ne pas faire d'impardonnable affront aux fan de mangas, ne pas employer de mots outranciers, ne pas railler les gens tatoués, ne pas employer de mots a connotation sexuelle ou genrée, faire des vers en alexandrins, des jeux de mots à la Devos, faire plutot comme ci mais pas comme ça... Parfois j'en suis a me demander si les gens ne se croient pas chez Subway franchement! Ou dans une cantine d'écoliers capricieux...
Il ne faut pas oublier que la musique est un art. On ne peut pas être en total accord avec un artiste, surtout quand il s'agit d'oeuvres florissantes comme celles de Saez. On parlait de Baudelaire tout à l'heure, lui comme les autres artistes morts ont un immense avantage sur les artistes contemporains: leur oeuvre est achevée. On y pioche leurs chefs d'oeuvres et leurs oeuvres quelconques passent sous silence. Dans 50 ans, le mélomane sera heureux de trouver dans la discographie de Saez de fabuleuses perles sans prendre garde à ses morceaux baclés. Il prendra alors l'artiste pour un génie, certainement pas pour le vieu con déclinant que certains fustigent aujourd'hui. Mais le problème est sociétale, il s'agit de juger dans l'instant, a l'emporte pièce, comme on swipe sur Tinder.
Mais si certains ressentent quelque chose en écoutant une chanson, comment peuvent ils aller à l'encontre de se ressenti ? C'est un truc très personnel ça. Si en plus ils sont nombreux, c'est plus à l'artiste de se poser des questions, si toutefois ça le gêne.
Et puis c'est le jeu non ? Une critique négative peut quand même être ultra positive si on sait la recevoir et quoi en faire.
J'ai pas lu grand chose de vraiment méchant. Vieux con … il se disait bien jeune et con. Ça vaaaa ya pire.
J'suis sûr qu'il y plein d'amour derrières ces critiques que je trouve souvent constructives.
Pardon pour cette immense réponse mais j'ai eu un peu de mal à la lecture de certains termes.
Belle soirée.
Bowie ?
non elle a dit
Ah ouais tu l'avais proposé ... Avant même qu'elle précise sa nationalité ! ?!
Ah mais c'est éoline qui jouait
<3 @petit nounours et le lapin
Mais tellement !!!
Trop gentil l'Nounours !
Le lapin aussi et rigolo en plus.
<3 <3
(Deux pour un chacun)
+ dans les temps 😄 \o/
++ trop fier !
---- et si j'pouvais pas être présent le 17 ...
Ça se base sur quoi sur un mot de trop peut être c'est "violent" verbalement quand même
Hoquet. ..
Oh ce retour !!
<3 <3 <3 😊
Tu t’auto-congratules ?
Non non non, je n'fais qu'passer moi.
+++ inktober 2018 c'est partiiiiiiiiiiii ! !!
++++ c'est une première et j'me sens enfin capable. 
+++ la rentrée.
- Je flippe ma race ...
Que se passe-t-il latent, il n’est que 12h22, pas trop tôt cet horaire ?
Ahah c'est vraiment salaud !!!
Quand j'ai vu '10h' ce matin j'me suis dis "aujourd'hui j'me lève tôt...."
J'hésite à m'recoucher du coup ... J'arrive pas à émerger.
(cela dit tout le monde parle d'une seule phrase et s'affole dessus, j'aimerais bien avoir le contexte complet moi)
Mouais ...
Enfin on ne parle pas de Robert au PMU du coin qui aurait tenu ce genres de propos ...
Mais d'une idole, d'un gourou dont des millions de personnes boivent les paroles. Faudrait quand même faire attention.
Encore une fois ça s'est pas passé dans un avion ?
Je dis encore une fois car j'ai souvenir de Benoit 16 et d'une polémique suite à des propos tenus dans un avion. (Comme ça j'ai souvenir du préservatif mais pas sûr).
Bref c'est quoi cette manie de causer dans les avions ? ça ne leurs réussi pas faut croire ...
"Le petit chat est mort
Il est tombé du toit
C'est comme ça
Il a glissé sur j'sais pas quoi
Et Patatras
On ira d'main dans un jardin
L'enterrer au pied d'un arbre en bois
Le petit chat est mort
Et toi et moi on va couci-couça
A cause de quoi ?
A cause qu'on s'demande bien pourquoi
T'as jamais un pape sur les toits
Etre trop près du ciel p't'être qu'y z'aiment pas"
"mais qu'est-ce qu'ils peuvent bien faire 2 hommes ensemble?"
Ils jouent aux dames.
Quel.le que soit la.e sportif.ve, on devrait s'en foutre de sa tenue en fait. Je vois toujours pas la raison. Le puritanisme?
Yep mais il me semble important de préciser que ça ne focus pas que les sportives !
Et les jupes. Le puritanisme ? Je pense que ouais ! C'est juste un avis perso hein, mais peut être que Wimbledon et son dresscode joue sur notre manière de voir les tenues que devraient portés les sportifs lors de Roland Garros.
Et que Serena a poussé le bouchon trop loin (selon certains).
Malgré le fait que pour sa santé ça l'aide ... Ouais ça je ne comprends pas bien, (enfin que ça ne pèse pas plus que ça dans la balance quoi).
De ce que j'en ai compris ce n'est pas QUE la tenue de Serena lors du dernier tournoi qui pose problème, mais dans un ensemble, au fur et à mesure des années, les tenues que se permettent de porter les joueurs/joueuses, sachant que, à l'inverse de Wimbledon il n'y à pas de dress code strict pour Roland Garros.Tant que les responsables ne donneront pas une raison valable, je continuerais de dire que leur polémique est merdique
mais je dois avouer que je ne comprends pas bien le lien entre ce sujet et le titre de ce topic.Le lien c'est qu'on interdit encore des vêtements à une meuf sans aucune raison. (Du moins je les attends)
Et non, le dresscode imposé par la fédération n'est pas une raison, je demande les raisons de ce dresscode imposé pour ce sport (comme pour le beach volley d'ailleurs).
Quoi, t'es passionné de tennis tu dois te mettre en mini jupe parce que t'as une vulve? Pourquoi?
Arf t'es coriace hein !
Je réitère on interdit pas des vêtements à une meuf, mais à UN ENSEMBLE DE SPORTIFS !!!
"sans aucunes raisons" selon toi et moi ? certainement !
Je ne suis pas hyper calé en sport (et encore moins sur les tenues) mais j'ai cru remarqué que dans l'ensemble des sports c'est quand même hyper strict ! Non ?
Le foot ? le rugby ? L'athlé ? etc etc
Toujours est il que de ce que j'ai pu lire jusqu'à maintenant ça ne concerne pas que les femmes ou une femme !!!
Mais bel et bien tous les sportifs !!!!
C'est une tenue bonne pour sa santé, je ne capte toujours pas où est le souci. En fait, même si ça n'avait pas d'effet sur sa santé je ne verrais toujours pas le problème. On m'explique?
De ce que j'en ai compris ce n'est pas QUE la tenue de Serena lors du dernier tournoi qui pose problème, mais dans un ensemble, au fur et à mesure des années, les tenues que se permettent de porter les joueurs/joueuses, sachant que, à l'inverse de Wimbledon il n'y à pas de dress code strict pour Roland Garros.
La combi de Serena a été la goutte d'eau apparemment. (Nike à réagit même) il y a eu plein de retombées négatives sur sa tenue ... ça me dépasse complètement ... Peut être que les puristes du tennis n'aiment pas ça, j'en sais rien.
Je ne suis pas pour cette idée, mais je dois avouer que je ne comprends pas bien le lien entre ce sujet et le titre de ce topic.