C'est dingue quand même il a fait de la prison, il a "purgé sa peine", "payé sa dette envers la société", mais non, les gens ne croient pas en une 2nde chance ?

Aha c'est marrant comme truc ! Un peu gore parfois

Même la création de la religion chrétienne, à l'époque, avait pour but d'unifier le peuple romain dans une seule et même foi.

Je suis d'accord avec tout ce que tu dis, mais cette dernière phrase ne me semble pas juste.
Rome (qui, comme tout le monde l'a dit symbolise l'empire romain et/ou les autorités romaines présentes en Palestine et responsables entre autres de la mort du Christ) sera toujours en partie polythéiste jusqu'au 2ème siècle après J-C.

La religion chrétienne n'existe pas au temps de Jésus (elle existe à l'état de secte), elle met plus de deux siècles pour devenir religion, devenir légale puis connaître le succès qu'on lui sait. Elle n'a donc pas pour but d'unifier le peuple romain dans une seule et même foi (c'est déjà le cas avec la religion romaine polythéiste). La religion chrétienne est la première religion a avoir une portée universelle, c'est-à-dire qui concerne tous les hommes et pas seulement Rome. Mais on peut discuter sur cette dernière phrase qui mériterait précision.

"- Le premier album live de Saez, vous y croyez ?"

- Non.

This is getting intense

C'est marrant d'écrire à chaque fois "Lettre ouverte".
Une lettre m'a toujours paru fermée. Même si elle est publique.

Boudi fait du boudi(n) sur tous les topics.

Je propose que l'on tue Barbu.
Mais peut-être faudrait-il faire cela dans un autre topic.
ça ferait pas propre.

Avec votre hisoire d'arriere et/ou avant pis basta, vous perdez qd même le plaisir des accelerations... C'est dommage non ?

Ahaha ! Je suis bien d'accord ! J'ai toujours préféré les manuelles. Les accélérations quoi !

c'est ça, arrière, avant et puis tu touches plus,, le pied gauche libre , sans pédale, qui bat le rythme des chansons de Saez.

Là je peux y voir des allusions sexuelles.

Certes, on ne vit pas l'invention de l'écriture, ni celle même de la théorie du Big Bang, mais on vit dans une époque où l'évolution est plus discrète, elle est constante

Je crois qu'au contraire, tu es d'accord avec moi en disant que l'on ne vit pas de grands changements (puisque tu parles de l'écriture et du fait qu'on ne vit pas un tel changement). Quand je dis que nous ne vivons pas de grands changements, je parle bien de tels changements. En revanche, oui, je serai prêt à revoir ma position en ce qui concerne internet, pas pour les autres.

En revanche, je pense que tu as une intuition bonne quand tu dis que nous vivons plein de petits changements, discrets, avec une évolution constante. Je pense que tu as raison et je te rejoins.

C'est marrant que tu parles du Big Bang. Lorsque cette théorie a commencé à être diffusée, on a cru que c'était une blague, aussi pour se moquer l'a-t-on appelée "Big Bang Theory", le nom insistant sur le fait qu'elle n'avait rien de scientifique. Les époques ont changé dira-t-on.

Après, parait qu'en physique pure, on touche a certaines révolution aussi non ? physique quantique, boson de higgs etc... mais là c'est un sujet que je ne maitrise pas.

Justement, les développement en chimie organique et physique quantique seront des grands changements, le jour où ils arriveront à les vulgariser (= à ce que tout le monde les comprenne.) En attendant, ils pourraient démontrer n'importe quoi, tout le monde s'en fout.

Disons que le moteur réagit pas de la même façon. Quand t'es en "automatique", tu ne passes aucune vitesse, le moteur le fait tout seul. Seulement, le moteur met un peu de temps et pour passer d'une vitesse à une autre en "automatique" (donc ce n'est pas l'homme qui le fait), il y a un temps de "reprise". En revanche, quand on est en mode "manuel", c'est l'homme qui "contrôle tout". Tu passes la vitesse quand tu veux et tu accélères pour embrayer ensuite la vitesse, d'où le "plaisir des accélérations", tu es plus maître de ton véhicule, moins une victime de la machine, la voiture t'obéit plus.

Après, sur une voiture automatique, si tu veux passer des vitesses, c'est effectivement soit sur le volant avec un bouton, soit le levier (de vitesse) à droite qui peut faire les deux, automatique et manuel.

Pour les F1, aucune idée. Trop dangereux.

Pour en revenir à Cadillac noire, "la boite est automatique mais les vitesses manuelles", jtrouve ca un peu contradictoire, avec une boite automatique, les vitesses ne sont pas manuelles justement...

Bien sur que si, ça existe. C'est la mode justement d'avoir une voiture automatique, mais qui fasse en même temps les vitesses. Soit tu te mets en mode "automatique", soit tu te mets en mode "passer les vitesses", certaines voitures automatiques ont les deux.

Et puis, je suis de moins en moins d'accord avec son constat.

Je ne pense pas que nos générations traversent de grands changements. Les portables, les textos, les tablettes, skype, se balader avec énormément de musique et d'applications sur soi.

Je pense que ce sont des changements infimes et ridicules au regard de l'Histoire.

Pensons par exemple, lorsque les idées de Copernic, Galilée et Kepler se sont répandues, que le Terre n'était pas au centre de l'univers et que le soleil ne tournait pas autour d'elle. Que nous n'étions qu'un point dans les espaces infinis. L'impact sur les populations, répartis sur de nombreuses années, a du être extraordinaire. ça c'est du changement ! Là, les psychologues auraient faits du chiffre.
Pareil pour l'électricité. Au début, on ne savait pas bien ce que c'était. On croyait que c'était de la magie.

Bref, petite remarque.

Je ne pense pas que quiconque ait plagié qui que ce soit. Ce sont des idées qui traversent les esprits et les comparaisons peuvent émerger dans deux esprit différents, y a pas de problème.
Comparer la jeunesse au petit poucet est plus que naturel, le petit poucet est lui-même un enfant.

"Génération petit poucette" car nous serions dans une génération utilisant énormément nos pouces (notamment dans l'envoi des textos mais pas que je pense), c'est un moyen de synthétiser et en même temps de symboliser.

Je suis assez d'accord avec toi sur la position de Serres qui est ambiguë concernant les technologies. On ne sait pas vraiment ce qui l'empêche d'émettre quelques opinions négatifs là-dessus (sans les rejeter pour autant).

En ce qui concerne l'influence de Saez sur les penseurs c'est plus difficile et je ne peux que me contenter d'émettre un avis personnel. Saez a un impact réduis. Il est écouté par ses fans, mais qui se disséminent entre 16 et 40 ans (en gros). Il est difficile pour un philosophe de dire "je suis influencé par Saez", c'est très peu philosophique. D'autant qu'il n'a pas de réelle pensée au sens concepts et de théories, ce sont plus des réflexions sur la société, l'homme, mais des idées qui fleurissent comme ça. Alors certes ses idées influencent et touchent des gens, mais se dire "saezien" c'est quand même risqué, on risque de nous rire au nez. En revanche, dans un travail critiquant la société actuelle, reprendre des "idées à lui" (entre guillemets car partagées par d'autres) n'est pas ridicule du tout. Je pense par exemple, à la place de l'artiste et de son travail au sein de la société et pour l'Homme qui assez intéressante et malgré tout rare aujourd'hui.

Mais en ce qui me concerne, si tu veux des noms de penseurs influencés par Saez, je n'en ai aucun en ma connaissance...

Tout d'abord, je me demande s'il n'y aurait pas une contradiction entre le titre du sujet "Saez VS Michel Serres" et le contenu, ce que tu as écrit au-dessus. Si tu opposes ces deux personnes dans ton titre, tu sembles les rapprocher dans ton article...

Connaissant un peu Michel Serres (82 ans), cela m'étonnerait qu'il ait été influencé par Saez, ne serait-ce qu'au niveau du décalage des âges.

Il faut faire à mon avis une distinction entre 1- l'idée de Serres (partagée par d'autres) que notre génération (on pourrait parler à vrai dire dire de plusieurs générations) subit des changements importants qui modifient notre rapport au monde. La technologie est un de ces changements. Et 2 - l'idée de Saez (partagée par d'autres) que la technologie permise par la science sont éminements négatifs. Saez donne plusieurs raisons que l'on pourrait regrouper dans le fait que la technologie appauvrit notre rapport au monde.
Voilà pour la ressemblance.

La différence fondamentale entre ces deux personnalités (outre le fait que l'un est artiste et l'autre philosophe ce qui modifie profondément les deux types de discours), c'est que Serres n'affirme pas frontalement que la technologie est mauvaise pour nous à la différence de Saez.
Plusieurs raisons à cela :
1 - C'est un philosophe, il ne peut donc avoir des opinions tranchées et extrêmes (ce que peut se permettre un artiste tel que Saez).
2 - C'est un scientifique, il sait que la science est un bien pour l'Homme, peut-être pas TOUT ce que fait la science, mais en partie.
3 - Cela rejoint la 2ème, on ne peut pas vraiment balayer l'ensemble de la technologie comme étant mauvaise. Sûrement des aspects de celle-ci sont mauvais pour l'homme (clonage etc.) Si l'on devait conclure rapidement, on rejoindrait Heidegger en disant qu'une chose n'est jamais bonne ou mauvaise, mais c'est bien l'utilisation de cette chose par les Hommes qui l'est. Ainsi, un marteau en soit n'est ni bon, ni mauvais. Mais utiliser ce marteau soit pour construire une maison, soit pour tuer quelqu'un, cela peut être jugé en terme de "bon" et "mauvais".

Oups, voilà, ça devrait être mieux

Rhalala SAEZLIVE, quelle organisation de malade ! Merci pour les enregistrements, ça déchire.

404 Not Found pour les enregistrements (bug) !

Y aura-t-il un enregistrement du coup ?

Je trouve ça cool d'avoir refusé la pub'. Je trouverai même normal de mettre le volet "boutique" au premier niveau à coté des concerts. Après tout on utilise un site, c'est normal de donner quelque chose en échange de ce qu'on reçoit.