Si on prend rien que le passage ô combien polémique de Germaine qui porte pas le voile, certains vont y voir un rejet d'un symbole d'oppression des femmes et donc un acte libertaire et féministe, d'autres vont y voir une volonté de régenter la vie des femmes et donc un acte d'oppression sexiste...
Et il m'est d'avis qu'aucun des deux "clans" n'a la vérité absolue.
Ferré et d'autres étaient très anti-clérical, Ni Dieu ni maître en est le meilleur exemple.
Donc on peut attaquer l'Islam par le voile, ça me pose aucun problème.
Je rappelle au passage qu'il est écrit nul part qu'il faut le porter.
Le seul problème, c'est qu'on est en plein virage réac et que sur ces questions religieuses, la gauche radical se heurte à la position de l'extrême droite et tous les cathos qui prennent la parole.
On a donc comme premier réflexe de défendre la femme voilée à juste titre, je le ferai moi-même si on me donnait la parole parce qu'on sait toute la merde qu'il y a derrière.
Ce qui n'est pas normal c'est d'être féminisme et qu'au nom de la liberté de la femme, on la laisse se voiler, c'est totalement différent.
Toute façon pour être très clair, dans un pays avec 70% d'athées, les religieux nous cassent les couilles et nous font revenir en arrière alors qu'on leur a rien demandé. C'est juste dingue que les plus cons prennent le dessus dans ces débats.
Je sais pas je le connais pas dans la vraie vie. Mais je me souviens du zénith de paris où il a été pris à partie par une fille parce qu'il buvait du whisky coca (coca --> Amérique --> capitalisme). Il a dit qu'il voyait pas le rapport et a commencé sa phrase par "écoute chérie "... Là c'était lui et pas une chanson et c'était plus que limite comme début de phrase. Donc oui il doit être en partie misogyne.
Mais lorsqu'il s'est expliqué à propos de la femme dans le caddie prise comme une provocation, son explication était très claire et son positionnement largement féministe (mais je trouvais déjà l'affiche très claire) pour moi.
C'était sûrement très clair pour lui aussi la bible sur un cul ou la bite géante en billets mais pour moi c'était trop grossier (dans le sens "sans nuance" ) et ça desservait le propos .
La photo de #humanité est plus subtile.
Il me semble que c'est déjà un combat entre les féministes de savoir si on laisse la femme faire ce qu'elle veut de son cul ou si c'est à cause de cette société patriarcale elles se sent obligée de le montrer son cul. Alors Damien saez va pas à lui tout seul mettre tout le monde d'accord sur le sujet.
Je te rejoints sur l'intégralité de ton commentaire.
Après sur le "écoute cherie", déjà il n'y a rien d'offensant. Il a aussi répondu assez méchamment à des mecs dans ses concerts, il a toujours eu ce ton condescendant, mais comme souvent les artistes sur scène. Mais oui c'est un poil offensant.
Le débat dans Ce soir où Jamais illustre assez bien le fait que celles qui se revendiquent féministes ne sont plus en capacité de comprendre même une photo avec un texte assez clair. Elles sentent les femmes agressées en permanence et donc prennent le parti de défendre toutes les femmes sans réfléchir, on l'a vu avec "p'tite pute" où des pseudos féministes défendent Nabilla mais en ont strictement rien à foutre des femmes qui dorment avec leurs enfants dans la rue en 2019.
melie
On va pas refaire l'histoire de la littérature etc...
Je pourrais aussi bien parler de Misandrie et d'en faire des caisses en reprenant tes propos.
Attaquer comme tu le fais le principe du couple hétérosexuel, on est en plein dedans, sauf que tu publies pas des livres et de chansons.
Saez a la chance de pour voir s'exprimer, oui il le fait comme un homme, mais à l'image de l'homme blessé, très mal, pour ça que beaucoup se reconnaissent dans ses propos.
Mais il chante aussi dans la peau d'une femme, et c'est souvent très réussi, comme quoi il est peut-être pas si loin de la vérité sur le sujet du féminisme.
Nicolas Doze qui nous fait l'honneur de venir sur le forum, merci 
mais la position très adolescente de Damien, elle aussi devient lassante et pleine de contradictions.
Attention c'est le pire argument que sortent les petits bourgeois qui méprisent les gauchos, comme ils n'ont jamais d'argument pour expliquer pourquoi ils sont de droite, parce que faut le dire, c'est un peu des raisons honteuses, ils jouent la méprise et le "nous on a grandi..."
Je ne vois rien d'ado dans ses chansons bien au contraire.
Message déplacé depuis la discussion : Peut-on critiquer l'oeuvre de Saez ?.
Message déplacé depuis la discussion : Peut-on critiquer l'oeuvre de Saez ?.
Non julien, Martine qui bosse à la ferme n'est pas aussi concernée par les talons hauts et le maquillage que Julie qui bosse dans la mode. Elle sera même shamée si elle en porte Martine.
Oui si Martine est vétérinaire à la campagne par exemple et qu'elle se maquille, elle ne sera pas prise au sérieux dans son boulot.
Double peine car travail considéré comme masculin : femme qui se maquille en plus
C'est bien ça le putain de problème vouloir mettre toutes les causes à égalité.
https://acteursdeleconomie.latribune.fr/en-bref/2017-09-25/villeurbanne-une-etude-pointe-la-discrimination-pratiquee-par-des-banques-751418.html
https://dares.travail-emploi.gouv.fr/dares-etudes-et-statistiques/etudes-et-syntheses/dares-analyses-dares-indicateurs-dares-resultats/testing
http://www.leparisien.fr/societe/logement-et-racisme-un-an-d-enquete-sur-les-discriminations-06-05-2019-8066877.php
Martine ne sera pas confrontée dans sa vie aux mêmes discriminations que Samira de Seine-Saint-Denis.
Le féminisme devrait lutter contre les inégalités sociales dans la société contemporaine.
Non Samira par ses choix n'aura pas la même vie que Martine, parce que même si elle pourra devenir vétérinaire, elle sera victime toute sa vie du racisme et des discriminations.
Martine aura des moqueries sur ses talons mais ne sera jamais concernée par tout le poids que devra supporter Samira.
Donc les laisser choisir de porter ou non le voile selon leur connaissance, les armes qu'elles ont pour évoluer dans la vie, c'est juste de l'individualisme et une condamnation silencieuse.
La France est un pays raciste, toute son histoire est traversée par des périodes plus ou moins fortes contre les minorités, et en 2020, on a un retour sévère des réacs qui dominent le débat public et la société.
Porter le voile est une connerie que ce soit un choix ou non.
Tu te poses cette question du choix qu'on impose à la femme et pas à l'homme quand il s'agit du maquillage, de l'épilation, des talons haut, des perruques pour les femmes juives etc... où c'est juste réservé au voile?(j'ai écrit ça mais en vrai je pense que les femmes qui portent le voile en fRance le font de façon plus éclairée que le reste de la liste.....)
On parle du voile, mais ce n'est qu'un symbole de la soumission de la femme dans une société patriarcale.
On peut tenir les mêmes propos sur le maquillage sauf qu'il y a une grosse nuance que les nouvelles féministes ne prennent pas en compte ces que de tout c'est choix, c'est celui qui est le plus conditionné à l'appartenance sociale, au milieu social.
Toutes les femmes sont concernées par le maquillage, les talons hauts dans la société mais pas toutes au voile donc voir la Gwendoline condamner une femme qui veut se voiler, ça me révolte parce qu'elle ne sera jamais concernée et elle condamne sans le savoir cette femme qui n'a certainement pas les armes pour choisir et même quand elle croit l'avoir c'est en soumission dans tous les cas à la dominance des hommes.
Le problème des féministes 2.0 c'est qu'elles sont à l'image de la société actuelle, elles sont médiocres, matérialistes, sont indifférentes à la lutte des classes et aiment bien porter leur petite croix autour du cou...
Et c'est pas mieux chez les hommes soyons clairs.
Son virage réac/vieux con je le regrette sincèrement, il n'a strictement rien compris à son époque et ne fait que répéter "décadence" à tout bout de champ sans le moindre argument à part celui de juger les femmes qui font bien ce qu'elles veulent de leur cul et n'ont pas besoin qu'un vieux con bedonnant vienne les traiter de putes.
Mais si ça vous excite de jouer les exégètes sur des textes niveau Première L, faites vous plaisir (le texte de Mandela je m'en remets pas, c'est d'un niveau affligeant). Maintenant moi je l'aime d'amour, je continuerai d'écouter ce qu'il me propose et de parfois trouver mon compte (j'aime beaucoup L'humanité et La fin des mondes dans son dernier) mais faut pas compter sur moi pour lui pardonner/justifier ses errements (l'abominable Burqa, P'tite Pute etc... la liste commence malheureusement à être bien longue).
C'est le coeur du sujet, on a vu ici certains membres du forum qui étaient clairement pro Asselineau, Le Pen et la fachosphère tenter de faire le lien avec l'humaniste qu'est Damien Saez.
Sur la décadence, même chose, on amalgame la société décadente décrite par la gauche radicale et celle décrite par l'extrême droite sur la base du grand remplacement. Saez est aussi noyé entre les deux discours, sauf qu'il est clair qu'il a RAISON sur la décadence de la société, la médiocrité, l'éphémère, la dureté et tout le reste.
Sur le féminisme, on voit clairement que là aussi il est traité de réac par les pseudos féministes qui défendent Nabilla incapable de comprendre une allégorie, l'iconographie de la femme forte, loin de Marianne mais proche de Marlène Schiappa. Là aussi, Damien Saez est assimilé aux réacs alors que "'P'tite pute" est parfaite.
Les femmes ne veulent pas être critiquées, pourquoi donc ? Y a des connards partout, aussi bien chez les hommes que chez les femmes, la parité est pour moi respectée.
Que Damien Saez idéalise la femme, je ne vois pas le mal, sinon il faudrait supprimer toute la littérature, qu'un homme décrive "sa" femme n'a rien de nouveau, que ça puisse paraître misogyne, il n'y a aucun mal mais l'accuser de réacs ne tient pas un instant.
Certains s'interrogent sur le couple, il doit manquer pas mal de vécu pour ne pas comprendre ce qu'il raconte dans ses chansons.
Après, il devrait peut-être intituler une chanson "la valence" pour que certaines percutent mais je pense que ses pseudos féministes n'en savent rien et préfèrent défendre aveuglement n'importe quelle femme parce que c'est une femme, je pense que ça ne va pas loin si on regarde un peu les réactions sur les réseaux.
Sur le texte de Mandela, je comprends la critique mais je peux aussi te demander de poster les paroles d'Imagine de John Lennon, faut pas forcément écrire du Proust pour toucher l'individu, Damien Saez semble vouloir rendre hommage à la culture française à travers le côté "populaire", là encore, je ne vois rien de négatif.
Bref, sur les 3 titres c'est toujours pareil et j'ai moi même à l'époque de VLP posté mon désarroi puis comme d'habitude, j'ai réécouté et j'ai été touché. Souvent, la quantité de titres, le tout semble lourd, et donc on est un peu écoeuré et donc déçu, mais la seconde vague est toujours très violente.
J'ai presque 40 ans et je dois vieillir comme lui, j'ai préféré Lulu à Messina parce qu'il va encore plus loin dans ses textes.
Je suis désolé mais au Cimetière des amours, Putain ma vie, Lulu, Matins de pluie, NDM, ma gueule, SI sont mieux écrites que Aux encres des amours, les Meutrières, Marie, Châtillon, les textes me paraissent plus aboutis et plus profonds.
Par contre oui, relationner avec un homme (comprendre le couple hétérosexuel) gâche la vie des femmes.
Tu peux éditer ça me perturbe vraiment de lire ça ici.
T'es au courant que les femmes ne sont pas des enfants, qu'elles sont capables de prendre des décisions, de faire des choix et dont les conséquences ne regardent qu'elles ? A quel moment le port du voile gâche une vie ? C'est notre société islamophobe qui leur gâche la vie en les excluant de l'école, du travail, etc.
Et si le féminisme, c'est supprimer tout ce qui gâche la vie des femmes, faudrait commencer d'arrêter de relationner avec vous les mec. Vous êtes partants ?
C'est un vrai questionnement
La base c est le milieu social.
En Seine-Saint-Denis, Samira sera confrontée à ce choix. À Paris, la même Samira non. Donc déjà il y a une inégalité.
En Seine-Saint-Denis, Mohamed ne sera pas confronté à ce choix. Samira oui. Deuxième inégalité.
Ensuite la question du choix. À partir du moment où ce pseudo choix ne se pose qu'aux femmes vivant dans un milieu social défavorisé où parce que leur mari leurs demandent de faire choix où parce que depuis toute petite elle voit des femmes autour d'elle parce que de la même classe sociale font le choix de le porter, au final ce n'est pas un choix.
Plus les femmes sont éduquées moins elles se voilent donc il faut condamner les autres ?
Parce que vivre dans une société patriacarl parce que depuis la nuit des temps les hommes dominent les femmes par le prisme de la religion, il faudrait les laisser ?
L'individualisme peut justifier de les laisser faire. Après tout, du moment moi je mêne la vie que je veux que Samira gache sa vie parce qu'elle n'a peut être pas eu la chance d'ouvrir des livres, qu'elle aidait sa mère à finir ses ménages à 22h pendant que gwendoline lisait Virginia Woolf et que elle pouvait faire de vrais choix, je m'en fiche parce qu'avec les armes qu'elle a, elle a fait son choix.
. J'adore Saez mais je suis loin de trouver son écriture d'une grande profondeur et d'une grande intelligence. Mais c'est pas pour ça que je l'aime donc ça me pose pas de problème.
Autant que Elisabeth Lévy aime le féminisme...
Comme on chérit sa mère on chérit sa patrie
Mais c'est depuis le début du truc qu'on est dans le réactionnisme.
Sérieusement, c'est un peu flippant quand même.
NON !!!
On sort la phrase du reste du texte, il dit bien "la France est morte assassinée mais tu sais ma France non ne mourra jamais". Donc la phrase renvoie à "sa" France à lui, il donne la définition de "sa" France et donc de "sa" Patrie.
La tracklist me donne donne déjà un goût bourratif.
Pour moi "L'oiseau liberté" et "Lulu" c'est déjà des albums qui représente ce qu'il a voulu nous donner avec le Manifeste, a savoir chanter le populaire, son attachement et son hommage a la culture Française, et la révolte par rapport a la situation du monde (et de la France) actuel.
"L'oiseau liberté" "Tous les gamins du monde" "C'est la guerre" "Lulu" "Mon européenne" "Pierrot" "Bonnie" "Je suis" ça faisait mouche et c'était en accord avec ça, la pochette et sa gueule peinte en blanc aussi.
Alors la quand je regarde la nouvelle tracklist, la pochette et que j'écoute les 3 extraits je suis assez craintif, j'ai l'impression que ça va être du rembourrage encore plus que d'habitude.
Je vois pas l’intérêt et la pertinence de mélanger les 4 albums de ce manifeste pour en faire un best of ( "l'oiseau liberté", "lulu", "humanité", "ni dieu ni maître" ) alors qu'il aurait pu sortir "ni dieu ni maître" indépendamment des autres, sachant qu'il rentrerait tout autant dans le prisme du manifeste que les 3 autres.
On a l'impression qu'il se veut plus que jamais "Gardien du temple" d'une certaine culture, avec une successions d'hommage, ce qui est pas dérangeant en soi, au contraire, le problème c'est qu'il l'a déjà fait et bien mieux, et que ça limite fortement ses explorations artistique d'aujourd'hui et de demain.
Je prends toujours l'exemple de "Les fils d'Artaud" qui est pour moi une des plus grandes chansons de Saez, dans la composition, le texte, les voix, la grandeur recherché, la c'est grand, j'y vois les lumières de la renaissance dans ce morceau, j'y vois tous les grands de la culture et le message qu'il veut faire passer, le plus bel hommage que l'on puisse en faire.
Mais dans "Mandela" et "Jojo" j'y vois juste de la maladresse, du pompeux et même des intentions douteuses derrière ces hommages. ( Jojo est un très bel hommage de la culture qu'on connu nos/mes parents, moi même j'ai failli chialer a cause des références mais l'écriture est quand même très facile et larmoyante, un enfant de 12 ans aurait pu l'écrire ) Mandela n'en parlons même pas. Même "Germaine" j'ai du mal, sans parler de ses phrases auto généré qu'on retrouve depuis le début du Manifeste, j'ai l'impression qu'il s'est dit tiens "Mon Européenne" est un titre qui a bien marché j'vais la réécrire. Par ce que Germaine c'est ça on va pas se mentir, c'est Mon européenne avec un prénom et une fin rock.
Allez Damien.. Leo Ferre a sortie ses meilleurs morceaux et tout son génie après ses 40 ans si tu pouvais prendre la même direction, par ce que la ça ressemble plus a la direction de Renaud.. et ça fait mal.
Puis je tilte sur le "Ni dieu ni maître" étant un grand admirateur de Ferre, Saez qui a l'air d'être aussi grandement influencé par Ferre, mais pourtant je ressens rien en rapport. Je ressens son influence Brel dans certaines de ses interprétations et surtout dans les mots choisis, je ressens l'influence Barbara dans ses ballades mais je ne ressens rien en rapport avec Ferre. (si ce n'est peut être les mots cru qu'il utilise depuis le Manifeste m'enfin ça s'arrête la)
Léo Ferré c'est des phrases lointaines qui s'entrechoque avec l'a côté, c'est des mots, des mots qui se ressemble pas, c'est des séminaires de grammairiens particuliers avec des grammairiens particuliers, des morceaux sans thème ou s'en emmêle des centaines, c'est l'imaginaire, c'est des délires, des morceaux de 10 minutes ou il peut parler de l'an 10 000 en passant par la lutte, la folie, le désespoir et ce chat qui traverse la rue.
Je ressens nullement ça en écoutant Saez. Saez c'est 20 mots, dix phrases, une direction, et il en fait 30 chansons. (Ouais je crois qu'il avait bien raison, ça fini toujours en overdose )
J'aimerais un jour que Saez s'éloigne de tout ça, qu'il reprenne tout a 0, qu'il bannisse de son vocabulaire toutes les phrases qu'il répète en boucle depuis bon nombres d'années. Même si c'est des phrases qui sont en lui, des phrases qu'il veut porter, mais le rôle d'un poète est aussi de savoir se réinventer, de s'imposer des critères et d'explorer des contrées inconnu. Par ce que la je pense qu'on a aisément fait le tour avec le Manifeste. On a bien compris ce que tu voulais dire Damien, merci pour les hommages !
J'aimerais voir autre chose. J'aimerais le voir débarquer au milieu d'un son de 10 minutes avec de l'autotune pour dire des conneries. J'aimerais voir un côté théâtrale autre que dans le torturé. J'aimerais le voir explorer d'autres frontières artistiques. Autre que ses mêmes-structures qu'il utilise depuis des années en boucle. J'aimerais le voir écrire un morceau sans thème au préalable juste empiler des belles phrases qui lui passe par la tête, j'aimerais le voir sans ses répétions avec "elle" ou "insérer prénom". J'aimerais qu'il revienne avec l'inventivité d'un God blesse. Bien sur que tout ça fait partie de lui et fait sa singularité mais on peut aussi penser qu'il a bien fait le tour et que le désir d'écrire et de produire autre chose devrait être vitale pour lui ! Je reprends l'exemple de Leo Ferre mais Ferre entre ses chansonnettes du début de sa carrière et ses envolés lunaire de sa fin il y a monde qui est passé ! n'est-ce pas ça la poésie ? Puis lui qui revendique son côté socialiste, lui qui veut faire réagir jeunesse, comment questionner la jeunesse avec des questions d'un autre temps ? C'est pas en pleurant un temps que la jeunesse n'a pas connu qu'il arrivera a lui faire envier ce temps. Et je doute que la résignation soit sa solution, alors Damien le poète a tes papiers !
https://www.youtube.com/watch?v=bmCvPhMofrs&t=
( tout ceci n'est que mon avis, je suis personne )
Commentaire très intéressant.
Je suis du même avis que toi pour la seconde partie de ton message mais pas la première ni la troisième.
Oui Damien Saez est bien plus proche de Barbara et surtout de Brel que Ferré. Mais parce qu'il est bien plus mélodiste que ce dernier et il ne va pas changer son style installé depuis Messina pour coller à son idole.
Saez a ce côté populaire qu'avaient les deux premiers et moins élitiste que le maître.
Ferré, Saez lui rend hommage mais jamais de front. "Si" c'est "Ni dieu ni maître" en concert, mais sur un thème totalement différent.
"Matins de Pluie" pour moi c'est du Ferré avec la mélodie dont Damien Saez est un maître.
Barbara, c'est frontal, Chatillon, Mélancolie, Les enfants paradis etc...
Brel, c'est l'élève qui chante au même niveau que son maître avec Notre-Dame. Reste qu'à voir s'il peut la chanter sur scène avec autant d'émotion qu'on pouvait ressentir sur Jef à l'Olympia.
Pour les 3 titres.
Germaine c'est un vrai tube, une mélodie, des arrangements, c'est le meilleur Saez qu'on puisse avoir
Si seulement, il pouvait présenter ses titres comme les live de 2002...
Mandela est un cran en-dessous, mais il peut pas toucher au génie à chaque titre.
Jojo se laisse écouter, je suis pas du tout fan de l'artiste, je comprends le côté populaire et ça colle à l'actu mais c'est pas pour moi du tout.