https://www.ladepeche.fr/article/2018/08/22/2855226-ariege-randonneur-nantais-poursuivi-jusqu-precipice-ourse.html
Ah voilà enfin des nouvelles de l'Ours, il est marié, a trois enfants, et vit en Ariège...
Et sa femme a du caractère
C'est plus classe que le chamois qui agresse les joggeurs par chez moi
(bon par contre l'article en rajoute des caisses sur le côté agressif de l'ursidé, faut pas déconner, ça mange quasiment que des charognes, ça ne chasse presque pas)
Tu sous-entends qu'il est paresseux ?
Il ne chasse peut-être pas, mais ses chansons sont pas mal
Voilà voilà....
Une espèce d'apéro SL et Maitre Kaio avec une sorte de coupe mulet, c'est quelque chose à voir
Un apéro SL et Maître Kaio, déjà rien que ça, c'est quelque chose à voir
Bonne question que celle de l'addiction
Je te laisse apporter les sources et les définitions de l'addiction ici, peut-être qu'on verra mieux de quoi il s'agit
Techniquement, l'addiction est une chose, non naturelle, dont tu ne peux pas te passer. Des choses comme respirer, manger, boire, sont naturelles. Mais d'autres choses comme le tabac ne sont pas "naturelles" dans le sens pas nécessaire à la vie, ou à vivre.
Pas de sources, là, mais je te laisser revenir avec
Je repasse le weekend prochain '''
On ne parle plus d'addiction
Si elle vous reprend, c'est par rapport à une réflexion sur laquelle des entités différentes ne sont pas d'accord.
Ici, l'addiction, ce n'est pas par rapport à autrui, c'est un combat entre soi et soi. Pour faire un peu ridicule, imagine que tu respires depuis toute ta vie, et qu'on te dise un jour que tu n'en as pas besoin et que tu peux vivre sans. Puis tu te débats pour essayer de ne plus respirer. Tu te rends compte que tu n'y arrives pas et que tu préfères respirer.
L'addiction, c'est un petit peu comme ça. Tu es tellement habitué que vivre sans, au bout d'un moment, tu n'en as même plus envie. Alors tu ne cherches même plus à vivre sans. Et le seul plaisir que tu trouves dans la vie, c'est cet instant où tu peux te raccrocher à ça.
Alors non, rien à voir avec le fait d'avoir raison ou de présenter un avis. Parce qu'il reste réfléchi, quoi qu'on en dise.
Quant à l'addiction, si tu préfères mourir que vivre sans, c'est gênant.
Promis, ma coloc peut vivre sans toi, et sans avoir forcément raison
Pas moi, je la connais depuis deux ans, je crois, et j'ai vu des vidéos d'elle un peu dérangeante. Mais pas uniquement sur le racisme.
Non, de bonnes bases de personnes youtubeuses sur le racisme, cela a été donné dés le premier post
Non, ça c'est le but de la science
La base de la philosophie, c'est réfléchir sur chaque pourquoi
Mais on s'éloigne du sujet
Haha, c'est une addiction comme une autre
D'ailleurs, il y a plusieurs genres de personnes
Les personnes qui n'ont pas conscience de leur addiction, par exemple, et à qui on la leur renvoi,
Les personnes qui n'ont ont pas conscience du tout
Les personnes qui en ont conscience mais s'en fichent
Les personnes qui en ont conscience et vivent mal avec
Je ne sais pas si tu es addict au trollage ou non, mais ça m'a permit de rebondir quand même. Pour ma part, je en te connais pas assez, il est vrai que tes postes de ci de là sont difficiles à cerner car ça ressemble à du troll ou du hors sujet, mais peut-être est-ce juste une façon à toi de communiquer qui est malheureusement comprise seulement par une minorité de personnes, personnes qui se trouvent trop rares sur ce forum. Donc je ne sais pas si on peut parler d'addiction pour toi, dans ce cas là
En tous les cas, ça ne fait pas vraiment avancer la discussion x)
Mais intéressant
Et d'ailleurs, ça relève un autre problème: les gens maigres.
Autant rejeter les gens gros ça existe, mais rejeter les gens maigres (ou trop maigres), ça existe également.
Au final, c'est un rejet d'une norme, comme je disais. De plus, on peut voir des personnes éviter les personnes à fortes corpulences et aussi des personnes à faibles corpulences.
Ce qui serait intéressant de savoir, c'est pourquoi ça dérange ?
Vous par exemple, si ça vous dérange, quel en est la raison ? Ou alors, si vous connaissez des gens que ça dérange, pourquoi st-ce le cas ?
Je pense pareil que toi sur ce point, @Rosenrot, je pense qu'autant les femmes que les hommes peuvent être atteints de la grossophobie. Mais si les femmes le sont plus, ça pourrait plus se rapprocher du sexisme
C'est cool de mieux se sentir dans sa peau
Ce qu'il faut, c'est que les personnes avec le bidon parfait pour jouer du tambourin ou les personnes qui ont un dos similaire à un piano puisse se sentir aussi bien dans leur peau, avec leur corps. C'est le souhait de chacun ici, je pense, que tout le monde se sente bien dans sa peau. Et malheureusement, ce n'est pas le cas =/
ET si ce n'est pas le cas, c'est à cause de cette grossophobie.
Je ne sais pas si ce que je raconte est pertinent ou non, ou si des gens trouvent cela intéressant. J'ose croire que dans l'absolu, on est tous d'accord pour dire que chaque un mérite de se sentir bien dans sa peau et de vivre sans le jugement, les moqueries, les agressions, et toutes les autres idioties qui peuvent aller avec
++ Gavroche, ça me donne envie de lire, tiens
-/+: Le boulot, c'est chiant, mais il y a peut-être une lueur d'espoir... Changer de poste et de services ? *___*
++: Epitaphe: "C'était cool, mais je n'ai pas tout compris" #Axolot
Pour le coup, même si ça impacte plus les femmes que les hommes, a priori, l'idée n'est pas de comparer qui a la plus grosse grossophobie entre l'homme et la femme. Pour cela, il y a le topic du sexisme.
Et puis, on le voit bien, dans tous les articles proposés par Solstice, une majorité des personnes touchées sont des femmes. Mais le propos va plus loin.
La grosophobie à l'école. La grossophobie dans les supermarchés. La grossophobie dans la rue.... On dirait que je parle des dernières BD de Martine, sauf que j'ai juste changé les noms '
Mais, même si concrètement on peut penser que les femmes sont plus atteintes que les hommes ou l'inverse, le sujet est la grossophobie, quelque soit son entre jambes
Mais la grossophobie chez les femmes aura tout à fait sa place dans à la place du sexisme, si ce sexisme est moins présent chez les hommes, là effectivement on peut parler de sexisme
Tu ouvres un onglet du topic avec ce que tu veux quoter et un onglet du topic où tu veux quoter. Puis tu copies/colles
Bonsoir,
Tout est dans le titre...
J'ai une addiction, assez forte. J'aimerais vraiment arrêter, mais je n'y arrive pas. Je suis conscient de ce que je peux perdre, de ce que j'ai déjà perdu et c'est peut-être déjà trop tard.
J'ai testé un tas de trucs. Mais ça ne marche pas...
Du coup j'aimerais savoir,
Certaines personnes ici ont vécu ou vivent des addictions ?
Avez-vous eu l'envie d'en sortir ? Si oui, pourquoi ? Si non, pourquoi ?
Ceux qui ont décidé d'en sortir et qui ont réussi, comment avez-vous fait ?
Je pars de l'idée que toute addiction a au moins un rapport en commun dans des façons de se soigner ou de l'arrêter.
Beaucoup de questions en suspension. Pas besoin de dire quelle addiction vous avez, sauf si vous voulez en parler (mais dans ce cas, les autres, ne jugez pas), mais merci à tous ceux qui auront bien voulu faire profiter de leurs avis, leur vécu, leur connaissance sur la chose.
Le but de ce débat, c'est dans un premier temps: l'addiction, faut-il la combattre ? La laisser prendre le dessus ? Trouver un juste milieu ?
Et dans un deuxième temps, si certains veulent vivre avec, comment peuvent-il faire pour trouver un juste milieu. Et pour ce qui ne veulent plus vivre avec, quels sont vos conseils ?
Merci pour vos retours
Je sais pas pourquoi mais j’ai envie d’offrir un nouvel os à ronger ...
https://www.amazon.fr/s/?ie=UTF8&keywords=os+a+ronger&tag=hydfrmsn-21&index=aps&hvadid=79989508850495&hvqmt=b&hvbmt=bb&hvdev=c&ref=pd_sl_x49pe4k4w_b
....
Donc on est d'accord entre nous, ça ne sert à rien de blesser
Et pourtant, il y a beaucoup de personnes qui jugent, voire sont désagréables... Et ça c'est caca.... Faut pas faire ça .... Argument intense je sais, je vous laisse 10 minutes pour vous en remettre
Plus sérieusement, tu as bien fait, c'est un sujet intéressant, tous comme les autres discriminations dont parlent d'autres topics.
Je me pose parfois la question "à partir de quel moment on va commencer à avoir des préjugés ou des pensées négatives envers des personnes en surpoids ? A partir de quelle quantité de masse graisseuse ?
Parce que si on regarde bodybuilders, on dirait pas mais beaucoup sont en surpoids. Alors c'est la graisse qui dérange? Pourtant, on peut voir encore des personnes à la télé ou au cinéma avec du talent et du gras. Ca n'enlève en rien à leurs compétences, et pour certaines personnes, ça ajoute à leur charisme, tous comme les cheveux gris et les rides d'émotions sur des visages.
Au final, comme dit dans l'une des sources, il s'agit d'une norme qui est en dehors de la norme souhaitée par la société. Et pour moi, c'est à partir de là que la grossophobie nait, de cette image que la société montre (ou ne montre pas). Bien sûr, il y a aussi l'éducation. En effet, dire d'une personne qu'elle est grosse, n'est pas un gros mot, c'est un qualificatif... Mais utilisé aussi pour insulter une personne (espèce de gros bla bla)
Et donc je trouve que c'est un problème qui se pose plus ou moins sur les mêmes bases que les autres discriminations: la société, la mode, l'éducation, l'Histoire. Dites moi si j'en oublie
Merci pour tes partages, c'etait instructif
Comme je disais, je n'avais pas envie de relever tous les points. Du fumier animal, on peut en avoir facilement, sans avoir à exploiter d'autres espèces animales que la nôtre,
Tu vois, c'est ce que je voulais dire quand je disais "L'article ne fait que donner des infos basés sur des clichés du véganisme, en se basant entre autre sur des arguments obsolètes ou non fondés, cherchant juste à démonter le véganisme mais sans donner de réelles solutions au problème actuel. "
Car des solutions, on peut en trouver, mais tout ce qu'il soulève, c'est que le véganisme apporte des problèmes, alors que pas forcément, juste "un autre mode de vie" comme je l'ai souligné.
"Car ayant expulsé les animaux domestiques, il n’y a plus rien pour maintenir les paysages ouverts, ceux des prairies, des zones humides, des montagnes et des bocages."
Là, il prend le "problème à l'envers". Tu les laisses juste tranquille, tu prends la place dont tu as besoin et tu lui laisses le reste. Alors oui, il y aura une chute démographique de moutons. Des espèces vont disparaitre, mais cette fois pas par la main de l'homme mais par la loi de la nature. Et d'autres apparaitront. Paysage de la France ? Et alors, la Terre est en changement constant, tout change, même les continents. Où est l'intérêt de vouloir conserver un patrimoine ? La Terre ne nous appartient pas. Certes, nous avons une culture, premiers dans la technologie de l'armement au monde, nous avons beaucoup à donner. Je sais, le changement, ça fait peur, mais c'est naturel. Alors autant dire que les vegans "prônent une rupture totale avec le monde animal" est faux, autant vouloir conserver un patrimoine et des paysages est peu pertinent et contre naturel. Un jour ou l'autre, ces paysages changeront. Tout comme nous, on peut changer. Et une fois de plus, les vegans ne sont pas les sauveurs, comme je l'ai dit plus haut, ils n'ont pas cette prétention. C'est à l'humain de vouloir se sauver, en proposant des solutions en non en ne souhaitant pas voir de changements dans leur paysage ou leur assiette de peur que ce soit mieux avant.
Le veganisme est l'ambassadeur de l'industrie 4.0 ?
Une fois de plus pas du tout. Les vegans ne cherchent pas à recréer de la viande en labo. Perso, je viens de prendre du haché végétal, ce n'est pas fait en labo et c'est très facile à refaire chez soi. C'est sain, ça a bon goût. La seule différence dans une agriculture vegan, c'est que tu prends moins de place (au lieu de faire pousser des céréales pour nourrir les autres animaux et nous-même, on en ferait que pour nous-même), et que tu changes de façon de manger. Mais ça reste bon, il suffit d'essayer
Mais ce n'est pas de l'industrie 4.0, pour info, début du résumé (toujours Wiki, je sais, c'est mal tout ça)
La 4e révolution industrielle organise des processus de production induit par les innovations liées à l'internet des objets et aux technologies du numérique, tels que la cobotique, la réalité augmentée1, l'impression 3D, l'intelligence artificielle, afin d'exploiter les données issues du Big data et de la maquette numérique.
Donc je réitère mon propos, la personne ayant écrit cet article ne gère pas son dossier, le véganisme, ça n'a rien à voir avec ça.
Et ces différents points rendent non pertinents sa conclusion. Certains vegans sont contre avoir un chat. Mais des animaux aiment ou peuvent apprécier la présence des humains. Si dans une ville on peut voir un quartier dominé par les chats sauvages et que ces mêmes chats n'ont aucune crainte de l'homme, on peut supposer une vie en harmonie avec d'autres espèces. (donc encore une fois, sa remarque se base sur une absence d'arguments, ou sur des arguments non fondés).
Ca nous envoie à la famine ? Et bien là, pareil, aucun argument. Si on regarde les raisons de la famine, en effet, parce que les gens n'ont pas eu une bonne récolte... Mais rien à voir avec les animaux. Sinon, les autres raisons des famines sont:
- les catastrophes naturelles, sécheresse, inondation, gel... Donc éléments naturels
- les guerres, conflits entre des peuples et l'après conflit. Et niveau commerce d'armes, la France est bien placée dans le monde...
Donc non, le fait de ne pas manger de viandes et de ne pas exploiter d'animaux n'est pas un problème lié à la famine...
Bref, je ne rejette pas tout hein, et effectivement, ça soulève des soucis, pas particulièrement lié au véganisme. Des solutions on peut en trouver. C'est juste que le véganisme propose diverses solutions. A part quelques uns, personne ne dit que c'est parfait
Mais le code, c'est pas, "le code" ?
Voilà... Je voulais continuer sur la légèreté
'
Ils prônent une rupture totale avec le monde animal
Non, ils ne prônent pas une rupture avec le monde animal, ni même de la nature. Ils trouvent plus cool de vivre dans un monde sans souffrance animale avec salle de tortures et tout le reste.
alors que manger de la viande a toujours fait partie de l’histoire humaine
Et bien non, une fois de plus, c'est une partie de l'histoire humaine. De plus, ne serait-ce qu'il y a 150 ans, on mangeait excessivement moins de viandes. Certaines personnes en mangeaient une fois dans l'année. La quantité était très différente d'aujourd'hui, c'est aussi ça qui dérange. Ceux qui mangent de la viande n'en ont pas besoin d'autant. Et dans l'histoire de l'humanité, la viande a une partie infime seulement. Ce n'est que depuis les grosses industrialisations que ça a pris tant d'ampleur.
Bref, dire que la viande a toujours fait partie de l'histoire humaine, ce n'est ni pertinent pour son article, ni un argument pour son discours. Mais il le dit lui-même ensuite, l'homme mange trop de viandes.
un moment essentiel de partage.
Tout comme les jeux de société, une balade à vélo, un apéro dinatoire avec quelques légumes et chips+ houmous et guacamole, un concert de Damien Saez... Donc une fois de plus, un message vide d'intérêt.
Cet article montre à plusieurs moments qu'ils ne parlent que de quelques vegans, pas tous, et c'est probablement des plus extrémistes dont il parle, et non pas la grande majorité des vegans qui ne dérangent pas particulièrement.
Les végans vont sauver les animaux
Ce n'est pas le message des vegans. Pourquoi dire des choses évidemment ridicules si ce n'est pour défendre l'argumentaire des vegans ? Ils n'ont jamais dit qu'ils allaient sauver les animaux, la famine, ou quoi que ce soit. Donc début d'argumentaire, tentative de manipulation de la pensée du lecteur ou de la lectrice pour casser et flouer la réelle pensée vegan (qui ne semble pas apparaître dans cet article).
D'autant plus que dans ce texte, il ne parle que des animaux de compagnie, donc pas des chevaux qui se faisaient fouetter pour faire avancer la charrette, l'utilisation des animaux à des fins militaires, ou encore à des fins de divertissements. Car non, tous les éléphants ne rêvent pas de marcher sur un ballon.
depuis la fin du XVIIIe siècle, dans nos pays européens, et depuis les années 60 dans l’ensemble du monde, il n’existe plus de famines liées à un manque de ressources. Quel progrès ! Les famines qui adviennent sont des armes politiques. Quand des gens meurent de faim quelque part, c’est parce que d’autres l’ont décidé. On ne voit pas en quoi le véganisme changerait quoi que ce soit à cette réalité.
https://parismatch.be/actualites/politique/163246/vague-de-chaleur-pourrait-causer-nouvelle-famine-coree-du-nord
https://www.presseportal.ch/fr/pm/100000088/100818499
Je voudrais bien qu'on m'explique comment ils font pour créer une sécheresse dans des pays. Et je doute que ce soit le programme HAARP qui face ça, ni les illuminati
De plus, les vegans ne sont pas les sauveurs de l'humanité hein. Ce sont les humains, les sauveurs de l'humanité. Les vegans ne font que proposer une alternative dans notre mode de vie qui pourrait éloigner la date de péremption de l'humain. Et ce ne sont pas les seuls, car sinon, les japonais sont aussi nos sauveurs avec leurs iles flottantes (non pas le dessert)
Bref... L'article ne fait que donner des infos basés sur des clichés du véganisme, en se basant entre autre sur des arguments obsolètes ou non fondés, cherchant juste à démonter le véganisme mais sans donner de réelles solutions au problème actuel. (à part être plus cool avec les animaux, ne pas les torturer pour les tuer, manger mieux... Merci Captain Obvious)
On sent que la personne ne gère pas du tout son dossier. Encore plus quand il nous sort comme argument contre le véganisme, la carence en vétamine B12. Vétamine B12 qu'on retrouve... pas chez les animaux à la base...
Ni les plantes ni les animaux, et plus généralement aucun eucaryote, ne peuvent produire de vitamine B12
Ce n'est pas ce qu'il y a de mieux, mais merci Wiki. Donc, la carence en B12 ne vient pas du fait qu'on mange de la viande, mais bien qu'on gave les animaux de cette vitamine...
Re Bref, je m'arrête là, le mieux, c'est que chacun lise ce texte et s'en fasse sa propre opinion, ce n'est pas très pertinent que je quote point par point tout ce qui est incohérent dans cet article.
Merci pour le partage
Je dois vraiment me faire chier pour en arriver là.....
Mais je confirme, il est marrant ce topic
Je ne l’ai jamais fait car suis plutôt réservé et que j’ai du mal à avoir de la non transparence dans ce que je raconte. Mais je peux tenter:)
1. J’ai énormément énormément de TOC, que ce soit physique, comme cligner des yeux en mode nawak, regarder chaque chose qui bouge dans ma vision et tant d’autres. Et également psychologique. Par exemple, j’ai besoin de commencer la montée d’escalier avec le pieds droit et de le terminer avec le pieds droit. (Mais je travaille dessus
) J’en ai beaucoup plus de dix, donc je ne vais pas énumérer.2. De mes dix ans jusqu’à mes 20 ans, ma meilleure amie était une canidé. J’adorais la taquiner dessus d’ailleurs, en lui faisant des blagues du genre : « t’en penses quoi toi, en tant que canidé ? T’en sais rien ? T’en as aucanidé ?" ‘aucune idée, oui j’ai un humour de merde, même elle était blasée).
3. Quand quelqu’un me dit qu’il a perdu un proche, j’ai toujours envie de lui demander : « Ah bon ? Tu l’as perdu où ? ». C’est pourquoi, personnellement, je préfère dire, mes parents sont morts. Au moins c’est clair.
4. Je suis né 15 jours après la date prévue. Une deuxième peau avait commencé à se créer autour de moi, si bien que j’ai failli mourir asphyxié.
5. Pou cette raison, je suis né hémiplégique. Et aujourd’hui encore, une partie de mon visage à gauche ne fonctionne plus.
6. A ma naissance, l’infirmière m’a fait tomber.
7. A mes 3/4 ans, une fille m’a fait tomber sur le coin d’une table. J’en porte toujours la cicatrice.
8. Certains l’ont deviné avec des conversations, je suis né sans sécréter d’hormones mâles ni femelles. Ce n’est que vers mers 15 ans que mes parents ont accepté m’envoyer voir un spécialiste pour commencer un traitement (à vie). Du coup, j’ai vécu mes 16 premières années sans me sentir plus fille que garçon. Si bien qu’aujourd’hui, je ne me sens pas plus l’un que l’autre. Voir pas particulièrement l’un des deux.
9. Je déteste avoir des animaux de compagnies. Déjà parce que je n’arrive pas à les considérer comme des animaux de compagnie. Et qu’en plus ces sales égoïstes meurent (généralement avant nous). Vas-y vivre sans eux après… Ca me soule tant d’égoïsme. Et je continue d’en avoir et de les aimer à chaque fois...
10. Quand j’étais jeune (moins de dix ans), j’ai sauté du haut de 7 mètres environ (c’etait un cap ou pas cap avec d’autres jeunes.. Et à l'époque je faisais max un mètre de haut). Je l’ai fait… Depuis je craque des genoux et j’ai mal rien que pour me lever. C’est con les gamins...
Si on reparle de la première vidéo du topic, en effet, la personne fait preuve d'une grande condescendance sans prendre en considération la situation sociale et sociétale du lieu où il parle. C'est à dire un lieu où la majorité des personnes n'ont pas forcément c'est éducation du genre, différent du sexe. Il a fait une erreur là-dessus et je pense ne pas trop me tromper en disant qu'on sera d'accord qu'effectivement, la manière de le présenter ne met pas en valeur le débat qui en découle qui est: l'identité de genre.
Après, si on passe la vidéo et qu'on rentre dans le débat de l'identité de genre ainsi que l’expression du genre, le débat devient de suite plus intéressant. Enfin je trouve
L'avis de chacun est intéressant, c'est vrai mais ce qui se dit dans les médias et comment les sociétés et mentalités évoluent autour de tout ça, c'est intéressant également, qu'on soit d'accord ou non.
Enfin je crois, une fois de plus, je donne juste mon avis '
Voilà, voilà '
Volontiers
EDIT: ou Mojito