Pourquoi on n'oblige pas les chasseurs à annoncer la veille dans quelle zone ils vont chasser le lendemain sur un site internet public ? Ce serait facile de créer une appli pourtant.
J'ai une forêt à côté de chez moi ; il n'y a des chasseurs que certains jours.
Mais comme je n'ai aucune idée de quand ils vont se balader et quand il n'y vont pas, hé bien je ne peux même pas profiter sereinement des jours de calme.
Interdire la chasse un week-end sur deux comme dit Blat, ce serait pas déconnant non plus.
Etant randonneuse, j'aimerais aussi beaucoup que ça soit obligatoire, ou très fortement conseillé. Seulement qui dit "site public" dit "besoin de financements pour l'héberger, le maintenir etc." et je ne sais pas si c'est dans les priorités de l'ONCFS (dont ça serait pourtant le rôle selon moi).
Interdire la chasse un weekend sur deux, j'en ai déjà parlé au début de ce topic, et je ne suis pas certaine que ça serait la solution : tous les chasseurs ne sont pas des gens pleins de pognon qui peuvent poser des jours de congés en pleine semaine pour aller chasser quand les autres sont au boulot. Du coup, si tu interdis à ces gens-là de chasser la moitié de la saison, ça me parait compliqué et un peu injuste : ça "réserverait", de fait, la chasse aux plus riches.
Je ne vois pas en quoi interdire la chasse un weekend sur deux réserverait la chasse aux plus riches. Les gens pourraient toujours chasser mais pas tous les weekends.
La régulation des animaux a bon dos. Y-a-t-il déjà eu des essai sur une région ? On interdit la chasse pendant deux ans pour voir si c'est vraiment la fin du monde ou si, en fin de compte, la nature finit par se réguler toute seule.
Le coût d'une application qui servirait à prévenir des chasses est dérisoire à mon avis. Pour 5 000 €, tu créé une plateforme facilement + un salarié à l'année pour gérer le fonctionnement/développement. Et même pour les chasseurs, ce ne serait pas très contraignant; un peu au début pour ceux qui ne sont pas à l'aise avec l'informatique mais sinon ça va.
Pour l'alcool, Isa, en gros dans le CA de mon club de foot. Il y a un chasseur qui est président de son club de chasse (ou asso machin chose) et qui m'a dit que l'alcool était vraiment prohibé chez lui. Dans le même CA, il y a une chasseuse qui dit qu'il n'y a pas d'alcool, en précisant qu'avant la chasse, ils prennent juste un apéro : à peine deux verres de rouges, et deux verres de get 27 (et à mon avis, elle n'exagère rien, au contraire).
Je re-re-re-remets ça là du coup
Je me demandais comment tu pouvais en être à plus de 500 message sur ce sujet.
Je comprend mieux maintenant.
Y'a pas que la terre qui tourne en rond.
Edit : Oups, mea culpa, ce n'est pas toi qui est à 500 messages sur ce sujet. Enfin, peut être mais j'en sais rien; j'ai confondu avec Mélie.
Message déplacé depuis la discussion : Il y a du nouveau sur culturecontreculture.fr !.
Je n'ai pas lu tout les messages mais visiblement, y'a pas encore de définition définitive 
.
J'avais écrit ça un jour :
être amoureux,
c'est ne penser qu'à une personne
c'est ne voir le reste du monde qu'à travers elle
c'est être incapable d'imaginer sa vie sans elle
c'est vouloir partager son quotidien
c'est ne parler que d'elle sans s'en rendre compte
c'est devenir plus sensible à la beauté qui nous entoure
c'est avoir moins de besoins mais plus de plaisirs
c'est n'avoir pas envie d'embrasser une autre
c'est ne jamais se lasser de ses caresses
c'est aussi être jaloux
c'est vouloir être aimé de l'autre
mais c'est aussi vouloir devenir meilleur
c'est vouloir être bienveillant
c'est sentir son coeur vibrer pour un rien
c'est aimer sentir le sien battre
c'est avoir envie, à ses côtés, de découvrir le monde
c'est avoir du mal à supporter son absence
parcequ'avec elle, on se sent plus serein, plus calme et plus fort
c'est savoir apprécier les galères quand on les vit à deux
Aimer c'est un peu tout ça à la fois.
Alors ? Qui a raison ?
Salut...il ne s'agit pas d'avoir tort ou raison, il ne s'agit pas non plus de tomber tous d'accord...
Il s'agit de réflexions et d'informations (normalement), même si ces derniers jours ça sent un peu le roussi, ce qui n'est pas la première fois.
Je sais, je faisais un peu de provoc parce que j'ai du mal à croire qu'il y ait 122 pages sans que ça ne tourne en rond.
ah ah
je l'aurais mérité de toutes façons.
absolument ! en taillage de burne nous somme quand même sur du triple XL
Dites que je taille des burnes si vous voulez.
Soyez pas jaloux
Faites le quart de ce qu'il fait. Et je vous taillerais aussi des burnes.
(En vrai, le problème, c'est que je relis Les misérables et que du coup, ces derniers temps, j'aime bien m'exprimer en hyperbole quitte à être pompeux.)
Et pour être plus sérieux, vous en connaissez beaucoup des artistes qui décident de se passer des télés, de facebook, etc. ? Est-ce qu'il n'aurait pas eu mille fois plus de conforts et de facilités à rester dans les clous ? De Yellow Trycicle au dernier album, on sent dans ses textes qu'il galère à être indépendant.
Je le répète donc aux médisants : il est sans doute mégalo et maladroit, mais il est culotté.
ça paraît complètement logique et cohérent.
Oui, il pousse ses principes jusqu'au bout. C'est cohérent mais c'est surtout très audacieux.
Il a tourné le dos aux grosses maisons de disques, il a tourné le dos aux télévisions, aux radios. Il refuse désormais les réseaux sociaux. Il ne reste que son site et le bouche à oreille.
On peut le critiquer autant qu'on veut. Bien des critiques sont légitimes. Mais n'oublions jamais qu'il a fait des choix téméraires.
Il est maladroit dans sa communication peut-être mais il est grandiose dans ses principes ; immense dans sa folie.
Je pense que c'est clairement lié à la thématique de l'album.
C'est un album sur les réseaux sociaux (en tous cas la vision qu'il en a, ou au moins une vision).
Donc dans une certaine logique il a envie de les envahir.
Je suis prêt à parier que si la deuxième partie de ce projet voit le jour (à dieu) et que les textes sont plus personnels, ou plus "poétique", il ne sera pas mis en ligne de la même façon. Je serais même prêt à mettre un billet qu'il sera réservé aux manifestants (ou alors juste sur CCC et en physique).
Non, ça ne tient pas.
Les anciens albums ont aussi été ajoutés :
https://www.youtube.com/playlist?list=PL_f2O1jizE9QxI6d8qa8mQFi76VHJf_mN
Ça marche toujours ton pari ?
Et je découvre d'ailleurs que Tu y crois ? n'a pas été écrit par Saez ?!
https://www.youtube.com/watch?v=DIGelC9l0TM&index=49&t=0s&list=PL_f2O1jizE9QxI6d8qa8mQFi76VHJf_mN
Message déplacé depuis la discussion : Nouveaux albums : 30/11/18 #humanité - 01/02/19 à dieu.
Gros +1 à PJ et à "Moi": je comprends pas comment, alors que d'autres groupes font ça très bien, ça ne soit pas arrivé plus tôt.
Je pense que ça l'emmerde beaucoup de faire « grossir » youtube, de l'enrichir de son art et qu'il a donc résisté longtemps avant de le faire.
Message déplacé depuis la discussion : Nouvelle stratégie commerciale.
Message déplacé depuis la discussion : Nouvelle stratégie commerciale.
Non je veux dire que j'aimerai qu 'il y ait plus d 'interviews dans les medias par exemple.+1
Quand je vois la teneur de la discussion ici, j'aimerais beaucoup pouvoir l'entendre expliquer et défendre son album.
(Mais bon, être indépendant n'empêche pas de parler à la presse...)
Ce serait amusant de le voir dans Thinkerview.
(Même s'il faut le dire, il est meilleur parolier qu'orateur.)
Il n'a jamais eu de compromission pour les réseaux, qui sont, pour lui, le tout gratuit (en quoi c'est mal ?),
Il l'a déjà (très mal) expliqué ce qu'il reproche aux réseaux. C'est que grace au réseaux, des connards se font du blé sur le dos des artistes/des gens à partir de leur propre contenu.
C'est pour ça qu'il a fait culture contre culture. C'est pour éviter d'être vendu dans le supermarché avec le saucisson ou sur itunes/deezer ou autre où il touche qu'un petit pourcentage.
Et il n'aime pas la surenchère du buzz et de la superficialité qui traine.
PARCE QUE T'ES PUTAIN DE LIBRE DE PUTAIN DE VENDRE TON PUTAIN DE CORPS SI T'EN A PUTAIN D'ENVIE SI T'ES UNE PUTAIN DE MEUF OU UN PUTAIN DE MEC ET PERSONNE N'A PUTAIN DE LE DROIT DE FAIRE UNE PUTAIN DE CHANSON POUR DONNER SON PUTAIN D'AVIS.qui tend à transformer l'être humain en un consommateur et un bien de consommation.Sinon je ne vois vraiment, mais vraiment pas en quoi cette chanson est sexiste et anti-féministe.PARCE QUE LES MEUFS (et a fortiori n'importe quel être humain) EST PUTAIN DE LIBRE DE FAIRE CE QU'IL PUTAIN DE VEUX MÊME DES PUTAINS DE BOUCHES EN CANARD S'IL EN A ENVIE SANS QUE PERSONNE N'AI A LUI DONNER SON AVIS DANS UNE PUTAIN DE CHANSON QUI CONTIENT EN PLUS LE MOT PUTE !
On est là clairement dans la marchandisation de l'être humain et l'enrichissement de la médiocrité, donc je n'arrive pas à suivre ton argument.
C'est pas du féminisme ça, c'est du libérale.
On est en société, on discute, on dispute. Heureusement, on est pas des individus complètement isolé les uns aux autres.
Si on te suit :
Si PERSONNE N'A PUTAIN DE LE DROIT DE FAIRE UNE PUTAIN DE CHANSON POUR DONNER SON PUTAIN D'AVIS, alors je ne vois pas pourquoi ON AURAIT LE DROIT DE DONNER SA PUTAIN DE LEÇON DE MORAL SUR LA LIBERTE EN MAJUSCULE SUR UN FORUM.
https://youtu.be/X1R5pBpKgVE
28 jours
Un docu version "didactique cool" d'une trentaine de minutes sur les règles. A voir par tous, surtout ceux qui ne se sentent pas concernés
J'viens de le regarder et j'hésitais à le poster. Dommage qu'elles relaient les propos de la naturopathe sur le côté détox des règles.
Je l'ai regardé. Je ne l'ai pas toujours trouvé très clair. Par exemple au début.
Et j'ai eu du mal à suivre, j'ai trouvé que ça partais dans tous les sens.
Mais oui, docu très utile.
ALORS DONC, justement, ça met le doigt sur ce qui fait que cette chanson me gène un paquet :
J'l'avais écoutée vite fait ce matin au café, et l'ai réécoutée plus attentivement tout à l'heure. La personne dont parle Saez dans cette chanson est une meuf, certes, mais du show-biz, ou au moins une starlette, une célébrité, bref une femme plus ou moins pétée de pognon, avec son compte insta, ses duck faces et photos de vacances sur yacht ou plage paradisiaque. Et du coup, elle inspire les "gamines sans cervelle" (j'ai plus la citation exacte).
Très bien. Donc il ne traite pas les gamines de collège/lycée de ptites putes, ou du moins pas directement. Au mieux, elles suivent la tendance de la/les ptites putes dont parle Saez. Ok.
Deux points cependant :
1) Lesdites gamines deviennent donc des "aspirantes ptites putes" "proto ptites putes", trouvez le terme qui vous convient : je commence de plus en plus à avoir du mal avec cet aspect de son vocabulaire, pour la simple raison que moi qui suis dans l'éduc nat' et répète un certain nombre de fois à des élèves qu'une meuf fait bien ce qu'elle veut dans la vie, qu'elle couche avec qui elle veut, se fringue et s'habille comme elle veut, et que c'est pas pour autant que c'est une "pute" ou une "salope", ça commence à me courir sur le haricot que le mec qui chante les frangins/frangines à tour de bras tombe, du fait de son vocabulaire, dans ces mêmes travers sexistes au possible. D'AUTANT PLUS étant donné que ça commence à être sérieusement mis en lumière ces derniers temps.
2) Dans l'univers de Saez les meufs riches et futiles sont des salopes, les mecs riches et futiles... ba yen a pas. Les mecs riches, ils sont puissants. En gros, les rois et les putes de luxe. Ok. Mais dans sa façon de le dénoncer, il entérine complètement l'idée qui, par ailleurs, est fausse. Un mec sur insta qui publie des photos de ses pecs à l'air libre sortant de la salle de muscu, ou de lui torse nu avec le clin d'oeil de bg sexualise autant son corps que la meuf en duck face en sous-tifs. Je veux dire c'est pas possible de chanter contre l'objectivation de la femme, et de l'entériner dans ses propres chansons. Et là, c'est pas une contradiction à la Damien du style oeuvre/auteur (je chante la révolution sans faire aucune manif, ça peu importe), c'est interne à son oeuvre. Oui, sans doute qu'une majorité de modèles féminins proposés par la société relèvent du : deviens bonne. Et masculins : deviens puissant. Mais s'opposer à ça, ça ne peut pas se faire en chantant contre les putes de luxe et les rois. Justement.
Je suis plutôt d'accord avec vous. À force, ça me gène aussi ce champ lexical et ce traitement différencié entre les hommes et les femmes mais :
1- Vous caricaturez Saez. Les mecs aussi peuvent être riches et futiles « Suppôts des multinationales » dans Manifestant par exemple ou encore quand il parle de pisser sur la gueule du banquier. Ou d'autres, probablement.
2- Ca a déjà été dit : le problème vient aussi de la langue. (Biais cognitif de langage) Le mot salope n'a pas le même sens que salop. Et effectivement, il manque des équivalent masculin à certain mots.
3- Saez est un homme hétéro. Il écrit avec sa subjectivité. Par exemple, dans Putains, vous m'aurez plus, quand il dit
« Et je commence à croire que les hommes qui on pris d'autres hommes pour amour
On reglé la question, après tout dis moi qu'est ce qu'elles ont de plus que nous?
Si ce n'est cette force qui fait qu'elles vous oublient
Cette horreur au fond d'elles ou à ce monstre qui crie
Quand elles vous font l'amour tu sais qu'elle n'oublient pas
Qu'il n y a qu'à la nature qu'elles ne tiennent paroles »
Bien sûr qu'on pourrait probablement transposer ça au féminin. Mais ça ne correspond pas au vécu et au ressenti à partir desquelles il écrit.
Son rapport aux femmes et aux hommes ne peut pas être le même.
Je veux bien le livre, merci
Je pars en août et reviens en octobre.
P.S : heureusement, dans ma boîte aux lettres, il y avait aussi le Monde Diplomatique de novembre
Ouais, le Monde Diplomatique de novembre est super intéressant. Voilà une bien meilleure manière de dépenser son argent et son temps
