Allez, avoue que la fermeture du forum, c'était seulement pour prendre le temps de remettre un coup de peinture et nous en mettre plein à la vue avec un nouveau design !

Bravo et merci

De l'extérieur, il a l'air compliqué votre monde.

Tiens ?! Du mépris ?

Où ça ?

J'ai bien ri devant tant de bêtises

Dès que quelqu'un ne pense pas pareil, il est stupide.

Tiens ?! Du mépris ?

trois points blancs c'est tout lui !

Effectivement, être indépendant, ça ne veut pas dire refuser toutes les demandes.

Ça veut dire avoir la liberté de choisir sans subir de pressions quelconques.

Festival à ne surtout pas raté (si vous habitez dans l'Aube), parce que c'est moi qui l'organise :
Festival Ecol'Aube
Cette année, le festival se déroulera à Sainte-Savine (à la Maison des Viennes) les 6 et 7 octobre 2018. Il regroupe de nombreux spectacles, des conférences, des exposants venus du monde associatif, de l'artisanat et de l'économie solidaire et sociale et bien d'autres choses. Le tout dans une ambiance chaleureuse et à prix libre.

+ d'infos : http://www.ecolaube.com

bande annonce : https://vimeo.com/290945362

(c'est moi sur la vidéo.)

Ewi Je ne suis pas convaincu.
Pour moi, ce n'est pas en recréant des cases -qui, je le répète, sont toujours liées aux sexes- qu'on résout le vrai problème : celui d'assigner aux femmes et aux hommes des rôles spécifiques et qui, globalement, opprime la femme.

Le problème, quand on entend « pleurer comme une fille », c'est pas que ce soit adressé à un homme. C'est l'expression « pleurer comme une fille » qui fige les manières d'être.

blat +1 ça, ça serait vraiment intéressant.

suffragettes AB +1

@suzie
Oui, biensûr. Mais finalement, ça conforte ce que je dit. Même dans ton exemple, le sexe d'un individu limite les genres auxquels il peut appartenir.
Un individu avec un zizi ne peut pas être une femme féminime, ni même d'ailleurs être un(e) femme masculin.
Il peut être un homme masculin ou un homme féminin.

Bref, le genre est donc, malgré tout, corrélé avec le sexe.

(N'ayant pas bien compris ce qu'était le cinquième genre en question dans ton deuxième lien, j'ai consulté d'autres sources. J'ai l'impression qu'il existe plutôt trois ou quatre genres et non cinq chez les amérindiens :
Hommes (masculins) - Femmes (féminines) - Transgenres « deux esprits » (composés des hommes féminins et femmes masculins).
Ou alors, ça dépend des tribus ?)


Et du coup, je me demande si revendiquer la non-binairité ou d'autres statuts, ça renforce pas la notion même de genre et de statut. Je me demande si on ne devrait pas mépriser le genre et lui donner le moins d'importance possible, plutôt qu'en revendiquer d'autres. (Mais je me rends pas bien compte)

Pour la très très grande majorité des êtres humains sur terre et dans toutes les civilisations que j'ai pu connaître (mais je n'ai jamais fait d'études d'ethno donc ça se limite à « tristes tropiques » et quelques docu), le genre est indexé sur le sexe des individus.
En gros, si t'as un zizi, t'es un homme.
Si t'as une zigounette, t'es une femme. (et pas l'inverse : on décide que tu es une femme et une zigounette pousse)

Et je crois que c'est justement l'une particularité de notre civilisation d'être capable de concevoir des êtres non-binaire ou autre. D'être capable de faire fi du sexe pour déterminer un genre. (Mais ce n'est pas une culture -encore ?- intégré par tous.)
Il semble que ça ne se limite pas aux genre, que nous avons un point de vue de plus en plus immatériel sur le monde et les relations sociales. (Un autre exemple est de vouloir cloner notre cerveau sur des robots.)
J'y vois là deux grands facteurs :
- l'héritage d'une séparation intellectuelle entre nature et culture qui daterait des lumières ? (autrement dit, une émancipation des individus contre la nature)
- nos mode de vies, (ordinateurs, etc.) où nous sommes de plus en plus déconnectés des choses concrètes.

Elle ne le créé pas effectivement. Ok.

Mais elle l'entraine.

https://www.aficia.info/actualite-musique/damien-saez/155584

Il est nul cet article.

Ce que viens faire le sexe biologique ici ?
Le genre est une construction sociale qui s'établit autour du sexe.

La biologie admet plus de deux sexes et deux genres, relis le topic. Vous m'ennuyez avec votre bio arrêtée en 5ème. Cours de svt niveau 4eme: les chromosomes. Ouais, les mêmes gosses qu'on mutile. Lisez les sources qu'on vous envoie vu que certain.e.s ont pris le temps de les écrire... Google it

(J'ai lu quelques unes des sources. Je ne crois pas qu'il y ait quelqu'un ici qui ait lu toutes les sources.)

Le mépris est-il vraiment la meilleur réponse au désaccord ?


Bref, que vous le pensiez ou non, j'essayais réellement de comprendre vos arguments mais j'agace Suzie et elle m'a passé le goût de pousser la remise en cause.

J'ai découvert tout ceci à peu près au même moment que Zaël avec avec la même interview de Pablo Servigne.
J'avais déjà l'intuition de ce qui est dit en substance chez Servigne (« c'est trop tard pour sauver notre civilisation. L'écologie doit être un laboratoire pour le nouveau monde quand l'ancien se sera effondré. ).

Je crois que la prise de conscience va se répandre de plus en plus. Pas besoin d'être un génie. Le réchauffement du climat, la destruction de la biodiversité étant de plus en plus concrète. Très vite, tout le monde se rendra compte du problème ?

ça reste la nature qui a créé les genres

Le genre est une construction sociale, il varie dans l'espace et le temps.

Ok. Bon, c'est là où nous ne sommes pas d'accord. Essayons de voir où nous divergeons.

Chez les êtres humains, il existe biologiquement des mâles et des femelles. Je n'y peux rien, c'est comme ça. Jusque là, tu me suis ou non ? (Je considère que oui.)

Ca me semble être un fait assez important puisque ça détermine entre autres la manière de procréer. Tu es toujours d'accord ou bien pour toi, c'est anecdotique ? (Je considère que l'existence biologique de deux sexes ait une importance a tes yeux et je continue de chercher notre désacord.)

Et bien évidement, il y a une construction sociale (complexe) qui s'établit autour de ça. Chaque culture créant ses propres interprétations et les propres règles de vies communes qui en découle. Tu es d'accord avec ça ou non ??

Croire que cette construction sociale s'est construite toute seule, de nulle part, me semble aussi absurde que de croire que c'est la nature biologique qui détermine nos personnalités.. Les interactions sont multiples, complexes et bien plus mystérieuse. (Je me dis que j'ai du te perdre quelque part, mais où ?)

En moins bref mais plus clair, n'hésitez pas à écouter cette émission de La Grande Table sur France Culture : https://www.franceculture.fr/emissions/la-grande-table-2eme-partie/affronter-les-limites-plutot-que-de-les-effacer
D'ailleurs, on en revient au début du sujet.

Je trouve ca quand même dommage, que face à une personne qui te dit juste qu'elle veut sortir de la case dans laquelle on la met, tu l'accuses de narcisme à vouloir parler de case en essayant d'en sortir, au lieu de reconnaitre que c'est la société dans laquelle on vit qui crée ces cases là et oblige les gens à se définir.

La société, la société... À la base, ça reste la nature qui a créé les genres, la société ne les a qu'interprété.

Qu'on défende des droits et qu'on s'émancipe de la nature et/ou de certains schémas d'interprétations, pourquoi pas mais faut pas raconter n'importe quoi.

C'est moi ou son écriture n'est pas fluide du tout ? Je suis obligé de relire trois fois chaque phrase pour en comprendre le sens.

Je le reconnais pas non plus.

Mais bon, ça n'a jamais été pour ses affiches/pochettes que j'aime Saez.

Aussi bien Daniel Schneidermann que François Ruffin (7) s’essayent à faire comprendre à Samuel Laurent que c’est le propre du point de vue dominant que de pouvoir se nier comme point de vue

+1

Et les meilleurs manipulations, ce ne sont pas celles où on invente des faits, mais celle où on les trie et on les présente de manière subjective tout en prônant une soit-disant objectivité.
Je vous renvoi au livre de Noam Chomsky : « La fabrique du consentement »

Joe Lauria (Consortiumnews.com) relatait par exemple cette exemple grossier :

https://www.monde-diplomatique.fr/2018/06/A/58723
En Palestine, les manifestants ne sont pas tués par l’armée israélienne : ils « meurent » lors de simples « affrontements ». C’est en tout cas ce qu’ont rapporté les grands médias, notamment américains, après les massacres commis à Gaza le 14 mai :

Ce tweet envoyé par CNN pour relater les événements de Gaza, où des soldats israéliens ont tué plus de cinquante manifestants palestiniens, est caractéristique de la couverture proposée par les grands médias américains : « Selon les responsables palestiniens, le nombre de morts lors des affrontements à la frontière entre Israël et Gaza a augmenté pour atteindre au moins 52 personnes. Plus de 2 400 personnes ont été blessées. » Adam Johnson, qui écrit pour l’association de critique des médias Fairness and Accuracy in Reporting, a répondu au message de CNN : « Celui-ci les cumule. “Le nombre de morts a augmenté” : personne n’a été tué, le nombre de morts a simplement mystérieusement “augmenté”. “Affrontements” : ce mot efface l’asymétrie entre les deux camps. “2 400 personnes ont été blessées” : les 2 400 étaient des Palestiniens, mais allons-y pour “personnes”. »

Le journal Le monde n'échappe pas à ce genre de malversation.

Oui oui Isa, y'a bien pire que Ambre masculin, on est d'accord.

Hum ok, mais donc, pourquoi on a cette discussion dans le topic sur le genre si le problème est en fait tous les prénoms débiles que les parents donnent à leur gamin de nos jours ?

J'aime digresser, pardon.

Pour ma part, j'ai jamais dit que la justice devait s'en mêler. Quelqu'un a dit ça ?
J'ai jamais dit non plus que porter le prénom de Shakira ne posait pas de problème. (Je donnais l'exemple d'Adolf par exemple.)

Ce que j'aime pas, c'est que les gens considère que leur gamins, c'est leur chose à eux et qu'ils peuvent faire n'importe quoi sans prendre en compte le contexte. Croire que le facteur culturelle n'existe pas. Le « chacun fait ce qu'il veut ». Sauf que tu fais ce que tu veux de ta vie (encore que...), mais pas de celle de ton gosse. Et qu'on le veuille ou non, on vit dans une société, avec ses codes.
On peut les bousculer, mais il faut avoir conscience de ce qu'on fait.

clivage ? le mot est rude, non ?

Ça me parait un peu rapide comme conclusion et même plus : je trouve ça finalement assez étrange de nier l'aspect culturelle du prénom... Oui, Julie est connotée féminim, Adolf et connoté Hitler, Zinédine est connoté Zidane, Jean fait très français de souche, etc. Nous vivons dans une époque donnée, avec ses langages et sa culture. C'est fait pour évoluer, pour être transformé, mais est-ce une raison pour ne pas en tenir compte ?

Pas sûr qu'une société sans cadre ni repère culturelle puisse :
- exister
- être agréable

Y'a-t-il des anthropologues/ethnologues sur ce forum qui pourrait nous ouvrir sur d'autres cultures ? Le rapport au nom, etc ?

Sauf que la vie ne s'arrête pas à la maternelle.

...

Ok en théorie. Mais faut quand même le porter le prénom.

Bien content de pas m’appeler Julie. (Je suis un mec.) Mon enfance aurait été très compliqué et il y aurait eu des tonnes de contresens plus tard.

J'ai eu un collègue qui s’appelait Cécile. Quand les premiers jours, on me disait « Vois ça avec Cécile. » Je me débrouillais sans lui parce que j'étais vraiment pas sûr de moi. (c'est vraiment lui ? si je me trompe, je vais le vexer.)

je crois qu'il y a des sujets plus importants que les prénoms de toutes façons.

J-5, Les secondes qui s'allongent, en théorie 3224910 seconde soit le 20 octobre...
Oui, visiblement, c'est pas fiable son décompte.

Ah oui, il a trouvé Franck Phan en 45 questions.

Dernièrement, j'avais fait le même constat que viper : pleins de questions hors contextes, qui ne peuvent pas l'aider. Ce matin, il y a eu que quelques questions à la con.

Franck phan, il trouve jamais.

Je suis ivre et pas spécialement charlie.
Mais de quel couverture parlez-vous ? je comprnd pas

Idem que beaucoup de gens. J'applaudis la qualité des images. Je suis moi-même réalisateur et j'ai donc beaucoup de mal à avouer quand on me dépasse mais la maitrise des prises de vues est parfaite.

En revanche, je trouve le scénario niais et l'esthétique très pub et je trouve que ça ne colle pas du tout avec la profondeur de la chanson.

Après, j'ai toujours eu du mal avec les clips et les courts-métrages.


Au passage, la chanson, ce n'est pas À notre amour mais à nos amours. Et j'ai toujours imaginé ça comme un regard nostalgique, joyeux vers toutes les aventures qu'on a pu connaitre dans notre vie.