Oui, on peut mettre des bancs anti-sdf, puis des toilettes payantes et des fontaines non-potables.
Voilà ton anthropomorphisme urbain.
Ou encore des parcs interdits aux animaux de compagnie, des musées payants...
Attention, on parle d’anthropocentrisme, et non morphisme
Mais au-delà de ça, tu soulèves un autre problème dont j’ai essayé de parlé car on essaiera de le gérer avant ce dont je parle…. C’est le problème de différence et de supériorité dans la même espèce. L’humain est encore un peu perdu sur certains projets
Tu cernes pas le second degré je crois.
" J’ai cherché un peu ce qui pourrait être l’inverse de l’anthropocentrisme, je pense que ce qui s’en rapproche le plus serait l’écocentrisme. A voir, je vous laisse revenir là dessus également si vous le désirez "
Oh merde t'as pas lu/compris le sujet je crois @Suzie
Okai, mais là ce n’est ni éco ni anthropo -centrisme. On parle du problème de voir des humains inférieurs à d’autres. Et comme j’ai voulu dire, c’est un problème différent, car inter espèce. Et, un peu maladroitement, je parle d’un autre problème en partant du principe que les autres seront réglés dans un avenir plus ou moins proche (mon côté positif).
Je rejoins Churinga sur le fait que les villes resteront les villes. Pour moi, même louables, toute autre initiative n est que mode opportuniste. Faisons au moins pire pour les villes.
Par contre, respectons et préservons toute la nature du dehors des villes et ça sera déjà pas si mal de s en sortir comme ça.
Je comprends. Mais cette façon de voir ou penser est déjà particulièrement anthropocentriste (ce n’est pas un gros mot hein, il est important pour chaque espèce que son espèce survive, mais quand même, on atteint des niveaux ahurissants… Est-ce qu’on a vraiment besoin de faire des bonbons avec des pieuvres ou avec des raies ? (c’est une réalité, une fois de plus, je peux vous envoyer des vidéos comme preuve).
Ce que je veux dire, c’est qu’on peut trouver un juste milieu , et que nous ne sommes pas obligé de détruire un écosystème juste pour qu’on puisse manger plus de sucres. Alors je suis d’accord. Respectons et préservons toute la nature du dehors des villes. Après tout, nous n’avons pas besoin de plus de 80g de proteines par semaine… Alors préservons le reste. Mais on sort de l’anthropocentrisme.
Bonjour les gens,
Je viens aujourd’hui avec un sujet flambant neuf. Et avant d’aller plus loin, j’explique en quelques mots de quoi je souhaite parler.
Très vulgairement, l’anthropocentrisme est une façon de vivre, voire une philosophie, mettant l’homme au centre de chaque chose. Dans cet état d’esprit, l’humain est tout simplement plus important que tout. Et à partir de cet état de fait, il va remodeler le monde autour de lui, pour son bien-être personnel, son ego, bref, pour qu’il s’y sente bien.
Et je rajoute urbain car la ville est le joyau de l’anthropocentrisme. En effet, les villes sont construites pour répondre à tous les besoins primaires ainsi qu’à toutes les envies de l’espèce humaine. Et elles sont construites en détruisant une partie de la nature (parfois des écosystèmes sont détruits par ce centrisme de l’humain).
Ici, le débat que j’apporte est, serait-il possible de transformer une ville pour qu’elle ne soit plus centrée sur l’homme ? Ou du moins, est-ce qu’une telle ville existe déjà ?
Je sais que ce débat peut remonter plusieurs questions :
Pourquoi choisir un autre système de vie que l’anthropocentrisme ?
Qu’est-ce qu’on entendrait par « une ville ou un système non anthropocentriste » ?
N’hésitez pas, si le sujet vous fait vous poser des questions, posez-les, on pourra réfléchir dessus ensemble. Le but de ce débat n’est pas de dévoiler à la face du monde la Vérité, ou LA meilleure façon de vivre, mais de discuter de façon courtoise autour de ce sujet.
J’ai cherché un peu ce qui pourrait être l’inverse de l’anthropocentrisme, je pense que ce qui s’en rapproche le plus serait l’écocentrisme. A voir, je vous laisse revenir là dessus également si vous le désirez 
Merci d’avoir tout lu, et merci surtout à ceux qui auront voulu participer
https://twitter.com/blackbeautybag/status/1021103177675010051
dc l autre elle met une une d internet sur un site non identifié et toi ca te suffit??
faut vous soigner
Je comprends, sans les sources, ça peut piquer, mais pas de quoi être désagréable, il n'y a pas de soucis
Donc voici les sources en questions:
1. http://www.thomasjoly.fr/2018/07/emmanuel-macron-avait-nomme-le-marocain-benalla-27-ans-au-grade-de-lieutenant-colonel-de-gendarmerie.html
2. https://blogs.mediapart.fr/rachid-barbouch/blog/200718/le-marocain-alexandre-benalla-de-lelysee-la-guillotine
3. http://www.leparisien.fr/faits-divers/affaire-benalla-il-revait-d-etre-indispensable-aux-stars-21-07-2018-7828875.php
Après, libre ou non d'entendre toutes les sources. C'est sûr, certaines ne font pas très officielles ou ne paraitront pas comme legit pour certaines personnes,
Mais libre à chacun d'apporter les siennes
Si vous voulez parler des violences policières, vous pouvez aller ici:
https://www.saezlive.net/topics/view/4670/violences-policieres?page=7#296971
Une partie a déjà été dite et la conversation a continué, mais n'hésitez surtout pas à y aller
Pour ce qui est de la parodie, c'est vrai qu'il a un petit talent pour les mots, comme beaucoup d'humoristes aujourd'hui,
Me permets de mettre le lien de la vidéo d'où vient la vidéo, et il y a une petite "interview" du personnage qu'il joue, Damien 17,
Ca commence vers la minute 25, je crois
Me permets de parler plutôt de cette vidéo là... 35 minutes de vidéos, c'est long, surtout pour un tel format, ou alors il faut réussir à meubler.
Là malheureusement, ça ne pêche pas systématiquement avec les paroles, mais aussi avec les soucis de sons (parfois plus fort, parfois moins, un peu compliqué à écouter), soucis de montages (en se retrouvant avec une petite seconde de vide entre deux scènes).
Du coup, okai pour dire qu'il est humoriste, mais niveau qualité de vidéos, on est très loin d'avoir une qualité correcte.
Tu as un vidéaste comme Antoine Daniel qui peut se permettre des vidéos longues, parce qu'il est vidéaste avant d'être humoriste. Et si tu veux délivrer un message, il faut que le fond soit au même niveau que la forme. Du coup, je pense que "Je suis pas content" devrait tenter un autre format (pas forcément la vidéo) pour faire passer son humour (ou son message s'il y en a). Après, cette vidéo date de 2016, peut-être qu'il a changé et s'est amélioré
PS: Oui, il a changé de format
https://www.youtube.com/watch?v=wW5JfttZXJM
C'est plus court, des paroles intéressantes, d'autres un peu dérangeantes, que je trouve perso un peu sexiste pour certaines, mais c'est un point de vue
L'image est un peu mieux, pareil pour le son. Comme quoi il a murit
Hey
Il vaut mieux dauber quelque chose que ne rien dauber du tout ....
Ca vient d'un très grand philosophe
il s'appelle Ewi ce grand philosophe?
Non, il s'appelle Caradoc
https://www.youtube.com/watch?v=YQi9KaEAZ8U
Je ne connaissais pas cette vidéo, elle est vraiment superbe, je vous la conseille
Il y a Bidule qui peint une toile, mais il faut regarder jusqu'au bout
COUCOUILLE
Phalus ! Ca chatte ?
Faut partir dès les premiers signes, mais ils sont durs à voir de notre point de vue. Faut rompre l'isolement, quand on me dit "on le voyait mais on t'a rien dit c'était à toi de t'en rendre compte toute seule", ben ça m'énerve !!
Carrément !! C'est quoi ces gens à culpabiliser ? Quand on voit quelqu'un être avec une personne anxiogène, on fait tout pour l'en sortir, on laisse pas les gens sur le bas côté. C'est exaspérant les gens qui font culpabiliser à chaque fois, c'est une constance très sexiste, donc si, ça a très clairement sa place ici.
Ce qui est horrible, outre le fait de faire culpabiliser la victime, c'est aussi, un peu comme tu dis, la personne ne va pas forcément voir les premiers signes. Et dans l'inconscient collectif, si la personne remarque que son/sa conjointe a parfois des élans de violences, la personne (certain.e.s) vont culpabiliser en se disant que c'est sa faute...
La victime n'est pas coupable POINT
Si si, tu es dans le bon topic.
Les coups donnés peuvent-ils être expliqués par la passion, la trahison, je me posais encore des questions, mais en fait non c'est très clair.
Il n'y a RIEN qui justifie les violences et la victime n'est jamais responsable. JAMAIS.
Douceur et cœur sur toi Marta012.
Tout était dit dans ce poste, mais je pense qu'on ne le dit jamais assez ni jamais trop
Faut vous soigner
J ai fait un memoire sur les violences policières
Vous etes à coté de la plaque
C est une obligation pour vous d etre des caricatures de gauchistes?
Laissez cette personne s'expliquer,
Pourquoi sommes-nous à côté de la plaque ?
Je suis très ouvert pour apprendre des choses
Et d'accord avec melie, les sources, ça rend les choses pertinentes
https://agauche.org/2018/05/08/usul-mon-violeur-avait-le-meme-discours-que-toi/
Je partage cette tribune pour avoir un semblant d'honnêteté intellectuelle (vu que je l'ai lue)mais:
- Les TDS (femme) ne sont pas toutes des traumatisées par des violeurs
- Les femmes BDSM sont rarement soumises
- Y a genre 0 lien entre le BDSM et le viol parce que dans le BDSM c'est toujours lae soumis.e qui fixe les règles
- Les pro-sexe se battent pour que ce genre de violence n'arrive plus
- Ce que ces TDS ont vécu n 'est pas une norme de ce corps de métier
- Elles ont subi des relations toxiques, c'est plus prononcé chez les TDS. Mais on a juste à vivre avec la plupart des blancs cishet pour vivre la même chose
Cette tribune est merdique
C'est la tribune qu'Ewi avait posté ici : https://www.saezlive.net/topics/view/4347/a-la-frontiere-du-sexisme?page=79#292903 où c'était parti en victim-blaming.
En effet, j'en avais parlé également, à travers un autre biais
Cet article m'avait rendu perplexe et la dscussion, entre autre avec melie était intéressante, je trouve
http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2018/07/20/31003-20180720ARTFIG00284-elisabeth-levy-arretons-de-criminaliser-le-desir-masculin.php
Mais.
On peut pas la faire taire genre définitivement ?
J'ai un peu bugué par rapport à ce qu'elle dit. Au délà de regretter le bon vieux temps des dragueur lourds, je trouve ses propos un peu triste. Et elle montre à quel point le problème est justement qu'on sexualise tout et beaucoup trop.
"Eh bien, ce que je vois, moi, c'est que même quand une jolie fille court vêtue s'y promène [dans le métro], la plupart des hommes n'osent même plus la regarder. Est-ce vraiment un progrès?"
Plus ou moins oui. Et le progrès ultime serait que cette fille s'habille comme elle veut et se promène comme elle veut sans qu'on la ramène constamment à son sexe ou sa sexualité.... c'est un point de vue.
Et j'ai l'impression qu'elle fait un amalgame entre le désir qu'on peut avoir avec sa moitié, et l’agression qu'une personne va créer en agissant comme si c’était notre moitié... Enfin, peut-être que je vais trop loin
"N'empêche, le prix à payer pour que plus jamais aucune femme n'ait à subir l'expression déplaisante, brutale ou violente du désir d'un homme, c'est en quelque sorte la castration psychologique de l'espèce."
Le mieux, c'est de se dire qu'elle n'existe pas
A bientôt Isa,
Profite bien de ton voyage polaire (oui j'exagère un peu)
Si tu croises le Père Noël, pourrais tu lui dire que j'attends toujours la gameboy que j'ai demandé en 2003 
'
Elle a surement dû s'égarer
PS:
Hello @Alchimie, je n'ai pas vu ton poste quand j'ai posté le mien. Je ne voulais pas paraître irrespectueux, et te souhaite la bonne journée comme il se doit
Donc, pour qu'un individu ne fabrique pas du tout de testostérone, il faudrait que non seulement ses testicules soient détruits/inopérants et qu'en plus ses surrénales soient aussi détruites/inopérantes. A ce niveau là de pas-d'bol, c'est vraiment un mauvais karma.
C'est ça, et ça existe
Il n'y a pas masses de cas en France ou dans le monde (genre moins de 100 en France), mais ces personnes existent,
Ca peut être soit génétique, soit dû à un traumatisme physique.
Bref, nous ne sommes pas là pour parler de sexe mais de genres
pas sure d'être d'accord avec ça, les spécialistes dans tous les corps de métier ont leur"jargon" pour communiquer sur des spécificité de leur métier. Alors certes, si on veut creuser on peut adopter le vocabulaire spécifique mais quand je parle à mon mécanicien, mon docteur ou aux techniciens informatiques je simplifie forcément parce que je n'ai pas tout leur vocabulaire. Ceci étant dit, le genre ça devrait être moins spécifique comme vocab, et c'est pour cela que j'ai parlé de grammaire.
Je comprends, mais il faut justement se mettre à la place du spécialiste. Pour ma part, au travail, lorsque je dois expliquer quelques choses, je n'utilise pas mon jargon. Donc soit je la fais simple en disant "ça ne marche pas, voilà ce qui faut faire pour que ça fonctionne", soit on prend 5 minutes, on se pose, et toujours avec des mots en dehors de mon jargon, je leur explique pourquoi ça n'a pas fonctionné, d'où vient la source du problème, ce qu'on va mettre en place pour le résoudre, et pour la prochaine fois, ce qu'on va faire pour que ça n'arrive plus. Et ça, cette explication est plus longue, elle prend plus de temps à être expliquée. Mais je préfère prendre le temps et expliquer plutôt que de simplifier et en plus laisser l'autre personne dans le flou ou l'inconnu.
Et j'avoue que quand la personne d'entretien vient et me dit de dire à mon proprio "alors vous lui direz que c'est le joint de la valve d'arrivée d'eau de la colonne verticale qui a un souci, donc il n'aura pas à utiliser sa mutuelle", honnêtement, mon proprio n'a pas compris de ce dont il parlait, c'était d'un truc qui faisait partie de la partie commune et que c'était pour cette raison là qu'il n'aurait rien à payer. Mais le spécialiste n'a pas pris le temps (par manque de temps, je sais) de pouvoir décortiquer et tout expliquer de A à Z.
Je pense que l'idée de genres est quelque chose de plus psychologique, donc on pourrait dire que ça devrait faire partie (peut-être) du jargon des psychologues et psychiatres. Ou du moins, les personnes qui écoutent et aident les personnes à se sentir mieux.
Peut-on en français adopter un pronom neutre qui ne foute pas le bazar dans toutes nos règles de grammaire et qui permettrait aux non-binaires une visibilité? et aux nuls en grammaire de suivre?
Bon, je crache encore un peu sur l'Etat et m'en excuse
'Mais du coup, des pronoms neutres sont proposés en France, mais uniquement par les personnes qui se sentent concernées. En Suède, ils l'ont mis en place et c'est cool, mais ça veut dire que le gouvernement actuellement en place et leur éducation nationale était d'accord pour ça. Aujourd'hui en France, ce n'est pas du tout remarqué par l'Etat... Mais oui, pour répondre à ta question, ça existe. Souvent c'est "yel" (ou irel), mais ce n'est qu'officieux, pas officiel, pour ça, il faudrait que les gens qui nous dirigent s'y intéressent
Pour la partie où je dis "pendant quelques siècles, je minimalise, je parle des 25 derniers siècles
'Mais même déjà un peu avant, on voyait certaines discriminations beaucoup moins fortes, et d'autres tout autant voire plus. Mais c'est probablement parce qu'il y avait un petit peu moins d'humains avant. Du coup en effet, mon point est infondé.
Et pour le reste, je suis totalement d'accord avec toi
C'est plus intéressant de débattre avec des personnes qui pensent différemment, ou même qui sont contre tels ou tels "genres" de personnes (genre est maladroit ici, vu qu'on parle du genre).
Mon poste est déjà beaucoup trop long, je m'arrête là
A bientot (peut-être)
Merci à toi Eléa de m'avoir répondu
Je pense qu'on commence à entamer un autre débat, peut-être plus sociétale
C'est plus commode pour pouvoir communiquer rapidement. Certes, mais je pense que la communication a besoin de temps pour être bien comprise. La communication est trop importante pour être abrégée.
D'ailleurs, petit jeu/test rigolo à faire sur la communication. Un premier groupe a une image et un deuxième groupe essaie de la refaire. Le premier groupe doit apporter les explications nécessaires pour que le deuxième groupe puisse refaire la même image. Bien sûr, les groupes attendent la fin du jeu/test pour montrer leurs feuilles
On remarque très vite qu'il y a un souci de communication, et surtout un souci d’explication
"Fais un rond
- okai"
Après vision:
- Non, je voulais dire dire un rond mais plus petit qu'un quart de la page et aussi plus à droite".
Mais la société nous force à communiquer rapidement, et donc on perd une tonne d'information. Du coup, la communication facile ne me semble pas être une bonne façon de faire. Du coup, j'accepte ton point de vue (je préfère le préciser, au cas où), mais je ne visualise pas la situation de la même façon. En parlant de la communication en général.
Et je ne pense pas que l'humain, ou tout autre espèce, puisse être comparé avec la grammaire. La grammaire est une création de l'homme, c'est la différence. Dans la nature, il y a beaucoup beaucoup plus d'exceptions qu'en grammaire. Et l'humain en a créé encore d'autres, mais autre débats. La grammaire, nous pouvons la comparer à une doctrine, mais pas à une façon ou volonté d'exister.
Je pense qu'une comparaison plus limpide, en restant dans le thème des créations humaines, ce serait la poésie. La base de la poésie, une fois que tu l'as compris, c'est de se libérer pour trouver sa poésie intérieure.
A ce stade de mon message, me permets de rappeler que c'est mon avis, tout comme c'est l'avis d'Eléa. Qu'on soit d'accord ou non, rien ne m'empèchera de profiter d'une bonne galette quand on se verra (si tu es d'accord). Ni l'un(e) ni l'autre n'avons la science infuse.
Je vais rebondir aussi sur un autre point que tu as abordé, celui du souhait de ne pas être anonyme. Je peux te confirmer, et là c'est un fait, que des personnes sortent vraiment des cases de la biologie, ou de cases, simplement. Mais le reconnaitre et le dire n'est pas une question d'insécurité, mais de s'aider intérieurement à aller mieux et à se sentir mieux soi-même. Si tu veux des exemples là-dessus, je t'en donnerai volontiers en MP
Mais si un jour, ces personnes qui se cachent de ce qu'elles sont vraiment, osent se montrer à nue face aux autres, ce sera juste grandiose. Pas pour la société, mais pour leur bien-être personnelle. Et oser être soi est une clé pour se sentir bien. Et personnellement, je préfère rester dans l'anonymat, je ne veux pas qu'on me remarque. Je veux juste pouvoir être moi.
Pour le chapitre suivant, là, nos visions divergent
Je pense que chaque être est intéressant, voire passionnant, quelque soit sa personnalité, ses idées, ses différences. Le genre ou quoique ce soit, c'est intéressant, car ça permet de réfléchir sur d'autres choses, de découvrir ce qu'on ne connait pas, ou ce qu'on ne sait pas. Alors en effet, le genre ne devrait pas avoir une aussi grande place dans la société. Mais actuellement, la société, elle ignore trop le genre, alors tant que le genre n'est pas reconnu juste comme une représentation ou une acceptation de soi, ou simplement, biologiquement, comme l’appartenance à un groupe qui a un trait commun (c'est le dico, pas moi qui le dis), alors oui, ça mérite d'être entendu. Enfin je pense
Je me permets un amalgame dégueu et m'en excuse. Mais pendant quelques siècles, la société se moquait pas mal de ta religion, de ta couleur de peau, de ce qu'il y a entre les jambes. Et c'est parce que nous sommes dans une société (un peu) plus moderne qu'on peut se dire que nous pouvons ne pas ignorer la différence. L'identité, au-delà du genre, n'est-elle pas une discrimination également, tant que la société ne reconnaisse pas que tu souhaites t'identifier ?
Hey, je raccroche sur le débat initial.... Enfin un peu
Comme disait un GRAND philosophe (c'est faux): Il faut cultiver la différence, et non l'indifférence.
Dis moi si je suis passé sur des points importants, possible que je n'aie pas tout compris. En tout cas, ce sera un plaisir de te lire. Tout comme les autres.
Tant que le débat avance, c'est cool, je peux avancer aussi, alors ça me convient
J'espère que chacun avance
Avançons tous ensemble ! (pas dans le mur par contre... Déso, private joke)
Ca va tourner en un "adopteunmanifestant.com" c't'hisoire!
Ça s'aime le temps d'un album de Saez
Le temps d'un éphémère
Pour d'autres éphémères
Des éphémères à l'odeur de notre amie la rose
Ewi si tu nous lis, c'est quoi ta réponse à toi à la question initiale que tu posais?
Saluuuut
'Bon, je mets des jours à répondre, tout simplement parce que je me connecte peu souvent. Mais j'ai lu les réponses, tout ça, et je rebondis sur la réponse d'Eléa
Initialement, je souhaitais l'avis des personnes pour savoir en quoi il y aurait deux genres ou en quoi il y en aurait plusieurs. Je n'établissais aucun jugement, juste des réponses factuelles,
Pour étayer (un peu) mes propos, je me permets de remonter une phrase que blat a dit: "nous vivons dans un monde binaire".
Et en effet, beaucoup de choses vont en duo: dans le temps, il y a le jour et la nuit, dans la température, il y a le chaud et le froid, dans le travail, il y a les riches et les pauvres (on pourrait parler d'une classe moyenne, mais elle même divisée par une classe haute, et une classe basse, mais c'est un autre débat). Dans les études, il y a ceux qui veulent vivre leurs rêves, et il y a Parcours Sup' (ça va, je plaisante à 50%
... oui, il y a une blague avec le 50%....)Et pour le genre, il y a ... l'homme et la femme ? Mais ça, est-ce que ce n'est pas notre sexe qui le définit ?
Du coup, très simplement, ça parait logique, il y a deux genres, mais ce que je viens de donner, ce ne sont pas des genres, ce sont des textes. Et sans aller chercher très loin, même pas dans un article de journal, une étude, le blog d'un non-binaire, j'ai ouvert le Larousse:
"Ensemble de traits communs à des êtres ou à des choses caractérisant et constituant un type, un groupe, un ensemble ; sorte, espèce "
Du coup, très factuellement là-encore, les genres hommes et femmes sont des genres se caractérisant par le trait sexuel. Au final, c'est potentiellement beaucoup plus vaste que ça.
Donc, cette idée de se baser sur ces genres, c'est simplifier tout ce qui nous entoure. Alors qu'entre le jour et la nuit, il y a l'aube et le crépuscule.
Mais, pour une raison qui m'ignore (mais je crois que c'est parce que l'humain aime bien simplifier les choses le plus possible, en mode 1984, bouquin que je conseille), ce choix est quelque peu risqué, car à force de simplifier les choses, on en oublie ce qu'ils sont de manière plus approfondies, ou plus poussées.
Au final, c'est un peu comme regarder un tableau. Ce qui vont simplifier au maximum vont simplement dire: "c'est un portrait" ou "c'est un paysage",
Ceux qui vont chercher à comprendre un peu plus ce tableau diront: "c'est un mélange entre la peinture et l'aquarelle", voire les plus chercheurs, c'est du néo-surréallisme" (je ne sais pas si ça existe)
Bref... Au delà du mot "genre", je pense qu'il y a déjà ce souci de vouloir tout simplifier à partir d'un coup d'oeil, par inintérêt, manque de volonté, ou justement volonté de simplifier le monde au point de ne plus pouvoir se poser de questions (un mélange entre le livre 1984 et le film Médiocratie >__< ...)
Du coup, pour te répondre, Eléa, mon avis sur le genre est que c'est une chose très vague qui prend en compte bien des aspects du monde. Et je parle au-delà de l'aspect biologique que j'ai donné au-dessus (pour différencier les chats siamois au chats persians), dans ce cas de figure, c'est différencier , pas seulement l'aspect physique de la personne, mais également l'aspect moral, ce qui correspond tout à fait à la définition du mot "genre")
Car si on lit la définition de base, on parle de traits communs, pas seulement physique, et encore moins seulement sexuel. (sinon ce serait marqué, de traits physiques communs, mais ce n'est pas le cas)
Je précise, c'est mon avis, qui se base sur la base de la base, pas de discours modernes, d'etudes, ni de discours sur l'appartenance, mais bien sûr a base factuelle du terme. Et de ce terme découle un fait que j'ai essayé de présenter le plus clairement qu'il soit. DONC, ce n'est pas la Vérité, ni la Réalité. Juste l'avis d'un sourire parmi tant d'autres
Pourquoi, d'après vous, il y a plus de deux genres ? Ou pourquoi il n'y en a que deux ?
Est-ce que vous pourriez-simplement et clairement répondre à cette question ? En suivant les 3 règles suivantes:
- Evitez de dire "parce que c'est comme ça et puis c'est tout"
- Evitez, "Parce que c'est ce qu'on nous apprend à l'école"
- Donnez des sources de ce que vous apportez comme information, documentez nous
Comme nous sommes dans l'espace débat et que le sujet est l'identité de genre, est-ce que vous pourriez (pour les personnes qui n'ont pas pris le temps de faire des recherches Google, d'expliquer ce qu'est l'identité de genre et ce qu'est l'expression de genre ? Sans trop de sigles, certains ne comprendront pas NB (perso, je pense d'abord à Nota Nene 
)
Je me dis que ça pourrait être intéressant, il pourrait y avoir une base pour débattre
J'ai regardé les vidéos, promis, mais c'est plus simple de le voir par écrit pour réfléchir sur le débat
Si chacun pouvait répondre à la première question, ce serait cool
Merci les gens
Bien le bonjoir,
Voici des lunes que je ne suis passé par ici,
J'ai ce soir découvert ce court-métrage que j'ai apprécié
Et de ce fait, je partage
Car les bonnes vidéos, c'est comme les bonnes MST, ça se partage,
(pas de moi)
https://www.youtube.com/watch?v=O_R2wdWeF6Q
-- enfermé dehors
-- côté positif, j'ai marché 10.000 pas
-+ côté positif, je confirme, j'ai désormais le rhume des foins. Maintenant que c'est acté, je pourrai me soigner
Mon budget est en train de m'insulter et me dit que ça ne va pas être possible....
Rendez vous en été du coup, profitez bien de la soirée
Ca a l'air super intéressant
Vas-y, je vais le suivre
....
Alors pour moi, ce serait plus l'équivalent du chant des partisans, du coup
La vie en rose est une chanson qui connait une ampleur internationale telle qu'elle a été traduite dans plusieurs langues, même le japonais, et qui surtout, n'a aucune connotation politique
Tandis que "Le chant des partisans", je ne suis pas sûr qu'elle soit aussi connue que la vie en rose, mais elle porte un message fort, comme Ô Bella Ciao.
Mais sinon, pareil, ça me fait bizarre de lire cet article :x
EDIT: je viens de finir l'article ... Je me rends compte que mon prof de musique nous avait appris la deuxième version de cette chanson, soit la version antifasciste xD
Je ne m'étais jamais intéressé à son avis politique, mais me rends compte à présent qu'il ne le cachait pas du tout en fait